关于“法院委托的鉴定结论错误造成损害的案例”，我可以提供一个具体的案例及其分析，以帮助您理解这一问题。

案例概述

派哲燃气国际贸易(大连)有限公司诉中国特种设备检测研究院侵权责任纠纷案 是一个典型的因法院委托的鉴定结论错误而引发损害的案例。在此案中，派哲公司与案外人大连中集重化装备有限公司因买卖合同纠纷涉诉，涉及一份合同项下的压力容器质量问题。派哲公司申请鉴定，大连市中山区人民法院委托中国特种设备检测研究院对该压力容器的设计进行司法鉴定。然而，派哲公司认为鉴定结论存在错误，且鉴定机构的工作人员在鉴定结论之外发表了与鉴定结论相反的质证意见并被法院采纳，导致派哲公司遭受了经济损失。

案例分析

1. 鉴定结论的性质：

   • 鉴定结论属于诉讼证据的一种，是法院审理案件的参考依据。
   • 鉴定行为是一种辅助法院查明事实的证明行为，不具有可诉性。

2. 法律关系的界定：

   • 鉴定机构是受法院委托进行鉴定的，其与当事人之间不属于平等主体之间的法律关系。
   • 当事人对鉴定结论不服，不能直接起诉鉴定机构，因为这不属于人民法院受理民事诉讼的范围。

3. 法律后果与救济途径：

   • 当事人对鉴定结论有异议的，可以申请重新鉴定，或者通过其他合法途径（如上诉、申诉等）寻求救济。
   • 如果鉴定机构的错误鉴定结论确实给当事人造成了损害，且当事人能够证明该损害与鉴定机构的错误鉴定结论有直接因果关系，那么当事人可以依法追究鉴定机构的法律责任（但需注意，这通常需要通过其他法律途径，而非直接起诉鉴定机构）。

结论

综上所述，法院委托的鉴定结论错误造成损害时，当事人不能直接起诉鉴定机构。因为鉴定结论属于诉讼证据，鉴定行为是辅助法院查明事实的证明行为，不具有可诉性。当事人应当通过申请重新鉴定、上诉、申诉等合法途径来寻求救济。如果确实因鉴定机构的错误鉴定结论遭受了损害，且能够证明该损害与鉴定机构的错误有直接因果关系，当事人可以依法追究鉴定机构的法律责任。