权利要求1、8不符合专利法第26条第4款的规定，意味着这些权利要求没有以说明书为依据，清楚、简要地限定要求专利保护的范围。具体分析如下：

一. 权利要求未以说明书为依据

专利法第26条第4款明确规定，权利要求书应当以说明书为依据，清楚、简要地限定要求专利保护的范围。这意味着权利要求中记载的技术特征或保护范围必须能够在说明书中找到相应的依据或支持。

二. 对权利要求1、8的具体分析

1. 权利要求1

    - 假设权利要求1中记载了某项技术特征或保护范围，但说明书中并未提供足够的实施例或描述来支持这一技术特征或保护范围，那么权利要求1就未以说明书为依据。
    - 例如，如果权利要求1中提到了一个“创新的算法”，但说明书中只描述了一种具体的算法实现方式，且这种方式并不能涵盖权利要求1中所述的所有情况，那么权利要求1就未以说明书为依据。
   

2. 权利要求8

    - 类似地，如果权利要求8中请求保护的是一种方法或系统，但说明书中并未对这种方法或系统进行充分的描述或提供足够的实施例，那么权利要求8也同样未以说明书为依据。
    - 例如，权利要求8可能请求保护一种“基于人工智能的图像处理系统”，但说明书中只描述了一种简单的图像处理算法，并未涉及人工智能或系统的具体实现，那么权利要求8就未以说明书为依据。
   

三. 法律后果

• 根据专利法的规定，如果权利要求未以说明书为依据，那么这些权利要求可能会被宣告无效。
• 这意味着，即使专利被授予，但如果权利要求未以说明书为依据，那么专利权人在后续的法律纠纷中可能会面临专利权被宣告无效的风险。

四. 我的观点

• 我认为，在撰写专利时，必须确保权利要求完全基于说明书的描述。说明书应该提供足够的实施例和描述来支持权利要求中的技术特征和保护范围。
• 如果权利要求与说明书的描述不一致或说明书未能充分支持权利要求，那么应该及时修改权利要求或说明书，以确保专利的有效性和稳定性。

如有进一步需要，您可以继续咨询我。