在离婚案件中，原告在开庭时陈述没有债务，但在后续庭审中改变说法称有债务，法官未对此发表意见，这并不影响债务的认定和处理。针对这一情况，我们可以从以下几个方面进行分析：

一. 原告陈述的变化

1. 陈述的自由：在诉讼过程中，当事人有权根据自己的意愿和事实情况改变自己的陈述。原告从原先说没有债务到后来改称有债务，是其行使陈述权的表现。
2. 陈述的真实性：然而，陈述的变化并不必然意味着其真实性。法官会结合其他证据和事实来综合判断债务的真实存在与否。

二. 法官的态度

1. 法官的中立性：法官在庭审中应保持中立，对当事人的陈述和证据进行客观、公正的审查。法官不吭声，可能是在听取原告的陈述后，需要进一步审查相关证据或听取被告的意见。
2. 证据的审查：法官会依据证据规则，对当事人提供的证据进行审查，以确定其真实性和证明力。因此，即使原告改变了陈述，法官也会依据证据来认定债务。

三. 债务的处理

1. 证据的举证：在离婚案件中，若一方主张存在债务，应提供充分的证据来证明债务的真实存在，如借据、转账记录、债务人的确认等。
2. 债务的认定：法官会根据当事人提供的证据和庭审情况，综合判断债务的真实性和归属。若债务确实存在且属于夫妻共同债务，则应由双方共同承担。
3. 债务的分割：若债务被认定为夫妻共同债务，法官会在离婚判决中对债务的分割作出处理，明确双方各自应承担的债务份额。

我建议：作为离婚案件的一方，应如实陈述自己的财产和债务情况，并提供充分的证据来支持自己的主张。同时，也应关注对方提供的证据和陈述，及时提出异议和反驳。若对法官的判决有异议，可以在法定期限内提出上诉或申请再审。如有进一步需要，您可以继续咨询我。