在行政执法过程中，若发现企业存在质量证明书造假的行为，是否需要进一步调查品牌造假，这是一个涉及行政执法深度和广度的问题。以下是我的分析：

首先，明确结论：

在行政执法中发现企业有质量证明书造假，并不一定需要直接调查品牌造假，但应根据具体情况和执法需要，综合考虑是否需要进一步调查。

接下来，分析具体情况：

1. 质量证明书造假与品牌造假的关联性：

   • 如果质量证明书造假与品牌造假之间存在直接关联，例如，企业为了销售假冒伪劣产品而伪造质量证明书，那么进一步调查品牌造假是必要的。
   • 如果质量证明书造假是独立的违法行为，与品牌造假无直接关联，且当前执法资源有限，那么可以优先处理质量证明书造假的问题，根据后续情况再决定是否调查品牌造假。

2. 执法资源和效率：

   • 行政执法部门需要合理分配执法资源，确保执法效率。如果同时调查质量证明书造假和品牌造假会消耗大量资源，且可能影响其他案件的及时处理，那么需要权衡利弊。
   • 在资源有限的情况下，可以优先处理证据确凿、影响较大的违法行为。

3. 法律法规和执法程序：

   • 行政执法必须遵循法律法规和执法程序。如果法律法规明确要求对某种违法行为进行调查，那么无论该违法行为是否与其他违法行为有关联，执法部门都应依法进行调查。
   • 执法部门在调查过程中应确保程序的合法性和正当性，避免侵犯企业的合法权益。

最后，给出建议：

在行政执法中发现企业有质量证明书造假时，执法部门应根据具体情况和执法需要，综合考虑是否需要进一步调查品牌造假。如果两者存在直接关联，或者品牌造假行为可能对社会造成严重影响，那么进一步调查是必要的。同时，执法部门应合理分配执法资源，确保执法效率，并严格遵循法律法规和执法程序。

如果你对此类问题有更多疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。