在行政法上，虽然没有像刑法那样明确、系统地规定紧急避险的条款，但紧急避险的原理在行政法的相关原则和具体规定中确实得到了体现，并与《刑法》中的紧急避险规定相互呼应。以下是对行政法中紧急避险的详细解读：

一、紧急避险的定义与原理

紧急避险是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已而采取的损害另一较小合法权益的行为。在行政法中，紧急避险的正当性基础源于比例原则，即当面临紧急危险时，为保护更大的合法权益而采取的限制或损害较小权益的行为，在合理范围内具有正当性。

二、紧急避险的成立条件

1. 现实危险的存在：危险必须是客观存在且正在威胁公共利益或他人的合法权益，如自然灾害、公共卫生事件等。
2. 危险的紧迫性：危险必须是正在发生、迫在眉睫，来不及采取其他正常措施来排除。
3. 避险目的：实施紧急避险的目的是为了保护更大的合法权益，且所保护的权益必须明显大于所损害的权益。
4. 无其他合理方法：紧急避险是在没有其他更合适、更可行的方法来排除危险的情况下实施的。
5. 必要限度：紧急避险所造成的损害必须小于所避免的损害，要综合考虑各种因素，如危险的紧迫性、损害的权益性质和程度等。
6. 正当避险意图：行为人必须有明确的避险意图，即希望以避险的目的来保护较大的合法权益。

三、紧急避险在行政法中的应用

1. 行政相对人的紧急避险：当行政相对人面临紧急危险时，为保护自身合法权益而实施的紧急避险行为，只要符合上述条件，通常不会被认定为违法行为。
2. 行政机关的紧急避险：行政机关在履行职责过程中，为了公共利益或应对紧急情况，也可能采取紧急避险措施。例如，在突发公共卫生事件中，政府为防止疫情扩散而对特定区域实施封闭管理，这种措施虽然对居民生活和经济活动产生影响，但从整体公共利益角度看具有合法性和合理性。

四、紧急避险的法律效果

1. 避险适当：如果紧急避险行为适当，即符合上述成立条件，那么因避险造成的损害通常由引起险情发生的人承担赔偿责任。如果危险是由自然原因引起的，可能会适用公平责任原则，由受益人适当补偿。
2. 避险不当：如果因采取措施不当或者超过必要限度而构成避险不当，紧急避险人需要承担适当的民事责任。

综上所述，紧急避险在行政法中虽然没有直接的规定，但其原理在行政法的相关原则和具体规定中得到了体现。在面临紧急情况时，无论是行政机关还是行政相对人都应严格遵守紧急避险的成立条件，确保行为的合法性和必要性。