当合同将“双倍返还定金”表述为“违约金”时，仍应视为定金罚则的适用，这一说法是不准确的。具体分析如下：

1. 定金罚则与违约金的区别：

   • 定金罚则：给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。
   • 违约金：是合同双方约定的，一方违约时应当根据违约情况向对方支付的一定数额的金钱。

2. 定金罚则与违约金不能并用：

   • 根据《民法典》的相关规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款，但不能同时适用。
   • 定金和违约金均具有担保合同履行、补偿守约方损失以及惩罚违约方的作用。若同时适用，会使违约方承担过重责任，违背公平原则。

3. “双倍返还定金”表述为“违约金”的分析：

   • 如果合同中将原本应属于“双倍返还定金”的情形表述为了“违约金”，那么这实际上是对两者性质的混淆。
   • 在这种情况下，应当根据合同的具体条款以及双方的真实意图来确定该条款的性质。如果双方的真实意图是设定定金罚则，那么即使表述为“违约金”，也应当按照定金罚则来处理。
   • 但如果双方的真实意图是设定违约金，并且该违约金的数额恰好等于定金的两倍，那么这种表述就是合法的，且应当按照违约金的约定来处理。

综上所述，当合同中将“双倍返还定金”表述为“违约金”时，并不能简单地视为定金罚则的适用。而是应当根据合同的具体条款以及双方的真实意图来确定该条款的性质和适用方式。如果你对此类合同纠纷有任何疑问或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。