关于“保险里只写营业运输拒赔，没明确写租赁拒赔”的案例，我们可以从以下几个方面进行分析：

核心结论：若保险合同中仅明确排除了营业运输的赔付责任，而未明确提及租赁活动的赔付情况，那么在保险理赔时，针对租赁活动发生的损失，保险公司通常应承担赔付责任，除非能证明租赁活动属于营业运输的范畴或保险合同中有其他相关免责条款。

1. 合同解释原则：

   • 保险合同是双方意思表示一致的产物，其解释应遵循公平、诚实信用原则。
   • 当保险合同中的条款存在歧义或不明确时，应作出有利于被保险人的解释。

2. 营业运输与租赁的区别：

   • 营业运输通常指的是以盈利为目的，通过运输服务获取报酬的活动。
   • 租赁则是指将某物（如车辆、设备等）出租给承租人使用，并收取租金的行为。

3. 案例分析：

   • 在实际案例中，如果保险合同仅排除了营业运输的赔付，而未明确租赁活动的赔付情况，法院往往会认为保险公司对租赁活动的损失应承担赔付责任。
   • 除非保险公司能证明租赁活动实际上属于营业运输的范畴，或者保险合同中有其他条款明确排除了租赁活动的赔付，否则保险公司不能拒绝赔付。

4. 建议：

   • 在购买保险时，应仔细阅读保险合同条款，特别是免责条款部分，确保自己清楚了解保险的保障范围和免责情况。
   • 如果对保险合同条款有疑问或不明确的地方，应及时向保险公司咨询或寻求专业律师的帮助。

综上所述，若保险合同中未明确排除租赁活动的赔付责任，那么在租赁活动中发生的损失，保险公司通常应承担赔付责任。如果你有相关法律问题或需要进一步的帮助，请随时向我咨询。