鞋子抵押给甲方后，乙方又把鞋卖了，这一行为是否构成诈骗，需要具体情况具体分析。

首先，我们要明确几个关键点：

1. 抵押的性质：抵押是指债务人或第三人不转移财产的占有，将该财产作为债权的担保。在鞋子抵押给甲方的情境中，鞋子的所有权并未转移，只是作为担保物存在。

2. 乙方的行为：乙方在抵押期间将鞋子出售，这一行为是否合法，取决于其是否有权处分该鞋子，以及出售行为是否违反了与甲方的约定。

接下来，我们根据这些关键点分析几种可能的情况：

1. 如果乙方是鞋子的合法所有人，且未与甲方明确约定不得出售：

   • 在这种情况下，乙方虽然将鞋子抵押给了甲方，但仍然保留了对鞋子的所有权。因此，乙方有权出售鞋子，只要这一行为不损害甲方的抵押权。
   • 如果出售所得款项被乙方用于清偿对甲方的债务，或者乙方与甲方就债务清偿达成了新的协议，那么这一行为通常不构成诈骗。

2. 如果乙方不是鞋子的合法所有人，或者与甲方有明确约定不得出售：

   • 如果乙方并非鞋子的合法所有人，却将其抵押给甲方并随后出售，这一行为可能构成无权处分或诈骗。
   • 如果乙方与甲方在抵押合同中明确约定了不得出售鞋子，而乙方仍然擅自出售，这也可能构成违约或诈骗。

3. 关于诈骗的构成：

   • 诈骗通常要求行为人具有非法占有的目的，使用虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取他人财物。
   • 在本案例中，如果乙方出售鞋子的行为是为了非法占有所得款项，且事先有虚构事实或隐瞒真相的行为，那么这一行为可能构成诈骗。

综上所述，鞋子抵押给甲方后，乙方又把鞋卖了是否构成诈骗，取决于乙方的行为是否符合诈骗的构成要件，以及是否与甲方有明确的约定。如果乙方行为合法且未违反约定，则不构成诈骗；如果乙方行为违法或违反了与甲方的约定，则可能构成诈骗或其他法律责任。因此，在具体情况下，需要仔细审查乙方的行为动机、行为方式以及与甲方的约定内容，才能作出准确的判断。如果你有更具体的情况或疑问，可以直接向我咨询。