使用铝材替代铜材这一行为，究竟构成合同纠纷还是合同诈骗，需要根据具体情况来分析。以下是基于不同情况的详细解答：
合同纠纷：
- 核心要点：如果双方在合同中明确约定了使用铜材，但实际履行中使用了铝材，且这一变更未经双方协商一致，那么这首先构成对合同条款的违反，即合同纠纷。
- 法律解释：合同纠纷是指因合同的生效、解释、履行、变更、终止等行为而引起的合同当事人之间的争议。在此情况下，一方未按照合同约定的材质进行履行，显然违反了合同义务。
- 处理建议：双方应首先尝试通过协商解决纠纷，如协商不成，可依据合同中的争议解决条款（如仲裁或诉讼）来寻求法律救济。
合同诈骗：
- 核心要点：合同诈骗则涉及更为严重的法律后果，它要求行为人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，通过虚构事实、隐瞒真相等手段，骗取对方当事人的财物。
- 法律解释：合同诈骗罪是刑法规定的一种犯罪，其构成要件包括：以非法占有为目的、在签订或履行合同过程中实施欺诈行为、骗取对方财物且数额较大。
- 判断标准：要判断使用铝材替代铜材是否构成合同诈骗，需考察行为人是否有非法占有的目的，以及是否通过欺诈手段（如故意隐瞒材质变更、虚构材质性能等）骗取了对方当事人的财物。
- 处理建议：如果认为行为可能构成合同诈骗，应立即向公安机关报案，由公安机关进行调查取证，并根据调查结果依法处理。
综上所述，使用铝材替代铜材这一行为，如果仅是合同履行中的材质变更且未经协商，一般构成合同纠纷；但如果行为人以此为手段，故意骗取对方当事人的财物，则可能构成合同诈骗。因此，在具体案件中，应仔细分析行为人的主观意图和客观行为，以确定其法律性质并采取相应的法律措施。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。