关于合同签订地如何确定管辖法院的问题，这主要涉及到合同纠纷的管辖权确定。以下是对这一问题的详细解答：

一、合同纠纷管辖权的基本原则

在民事诉讼中，管辖是指各级法院之间和同级法院之间受理第一审民事案件的分工和权限。对于合同纠纷，管辖法院的确定主要遵循以下原则：

1. 协议管辖优先：

   • 如果合同双方当事人在合同中有合法有效的约定管辖协议，那么协议约定的法院具有管辖权。
   • 协议管辖必须采用书面形式，并明确约定管辖法院。
   • 当事人选择的法院应与争议有实际联系，如被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等。
   • 协议管辖不得违反级别管辖和专属管辖的规定。

2. 法定管辖：

   • 如果没有约定管辖协议，或者协议无效，则根据法定管辖来确定管辖法院。
   • 被告住所地法院具有管辖权。
   • 合同履行地法院也具有管辖权，但合同履行地的确定需根据合同约定或相关法律规定。

二、合同签订地与管辖法院的关系

合同签订地作为与合同争议有实际联系的地点之一，可以被选择为协议管辖的法院所在地。但需要注意以下几点：

1. 合同签订地的明确性：

   • 合同签订地应明确、具体，不能模糊或存在歧义。
   • 如果合同中有多个签订地，应明确哪个签订地作为确定管辖法院的依据。

2. 协议管辖的合法性：

   • 选择合同签订地作为管辖法院时，必须确保该选择符合协议管辖的法律规定，即不得违反级别管辖和专属管辖的规定。

3. 法定管辖中的合同签订地：

   • 在没有协议管辖的情况下，合同签订地本身并不直接决定管辖法院。
   • 但如果合同中没有明确约定履行地，且争议标的为给付货币或交付不动产以外的其他标的，那么履行义务一方所在地可能被视为合同履行地，进而确定管辖法院。此时，如果合同签订地与履行义务一方所在地一致，那么合同签订地的法院可能具有管辖权。

三、实例分析

以赵某与车某的买卖合同纠纷为例，如果双方在合同中明确约定了交货地点（即合同履行地），则该地点的法院具有管辖权。如果合同没有实际履行，且双方住所地都不在合同约定的履行地，则由被告住所地法院管辖。在这个例子中，合同签订地并未直接决定管辖法院，而是根据合同履行地或被告住所地来确定。

四、总结

综上所述，合同签订地可以作为确定管辖法院的依据之一，但并非唯一依据。在确定管辖法院时，应首先考虑是否有合法有效的约定管辖协议；如果没有，则根据法定管辖来确定管辖法院，即被告住所地或合同履行地法院具有管辖权。同时，需要注意合同签订地的明确性和协议管辖的合法性。