关于“违反安全保障义务为何适用过错责任”这一问题，实际上，违反安全保障义务并非单纯适用过错责任，而是主要适用过错推定原则，但在具体实践中也会结合过错责任原则进行考量。下面我将详细解释这一点：

一、过错推定原则的主导地位

1. 含义：过错推定原则是指在某些特定情况下，法律推定行为人（如经营者、管理者等）存在过错，若其不能证明自己没有过错，则应当承担侵权责任。

2. 适用理由：

   • 客观事实依据：行为人违反安全保障义务的客观行为本身就是其过错的体现，因此推定其有过错是合理的。
   • 特殊侵权行为性质：违反安全保障义务属于特殊侵权行为，与一般侵权行为相比，其归责原则更为严格，即采用过错推定原则。
   • 保护受害人权益：受害人往往难以证明行为人的过错，适用过错推定原则可以减轻受害人的举证负担，更好地保护其合法权益。

3. 法律依据：

   • 《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条明确规定，宾馆、商场、银行等经营场所、公共场所的经营者、管理者或群众性活动的组织者，若未尽到安全保障义务，造成他人损害，应承担侵权责任。这体现了过错推定原则的应用。

二、过错责任原则的补充作用

虽然过错推定原则在违反安全保障义务责任中占据主导地位，但在具体实践中，过错责任原则也具有一定的补充作用。这主要体现在对行为人过错的进一步判断上，包括注意义务的违反、预见能力和防范能力、行业标准和规范等因素的考量。

三、综合分析

违反安全保障义务责任的归责原则以过错推定原则为主，过错责任原则为辅。这一综合应用既体现了对受害人的保护，也给予了安全保障义务人合理的抗辩空间。在具体案件中，应根据案件的具体情况和证据材料，综合运用这两种归责原则，以确保责任的公平、合理分配。

综上所述，违反安全保障义务并非单纯适用过错责任，而是主要适用过错推定原则，并在具体实践中结合过错责任原则进行考量。这一归责原则的设置，既有利于保护受害人的合法权益，也给予了安全保障义务人合理的抗辩机会，体现了法律的公正与公平。如果您对此类问题有进一步的疑问或需要具体的法律帮助，请直接向我咨询。