针对您提出的“最高院债务人转移财产，应选撤销之诉还是确认合同无效之诉”的问题，以下是我的详细解答：

结论前置：

在债务人转移财产的情况下，选择撤销之诉还是确认合同无效之诉，取决于具体的案情和法律依据。一般来说，如果债务人转移财产的行为构成欺诈或恶意逃避债务，且该行为发生在债权成立之后，债权人可以考虑提起撤销之诉；如果债务人转移财产的合同本身存在无效情形，如违反法律强制性规定或损害国家、集体、第三人利益等，债权人则可以考虑提起确认合同无效之诉。

详细分析：

1. 撤销之诉：

   • 适用情形：债务人为了逃避债务，在债权成立后，通过欺诈、胁迫等手段，与第三人恶意串通，转移财产，导致债权人债权难以实现。
   • 法律依据：《民法典》第五百三十八条、第五百三十九条等规定了债权人的撤销权，即债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。
   • 诉讼效果：如果撤销之诉成立，法院将撤销债务人转移财产的行为，该行为自始没有法律约束力，债权人可以据此追回被转移的财产。

2. 确认合同无效之诉：

   • 适用情形：债务人转移财产的合同本身存在无效情形，如合同内容违反法律、行政法规的强制性规定，或者合同双方恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益等。
   • 法律依据：《民法典》第一百四十三条、第一百五十三条等规定了合同无效的情形。
   • 诉讼效果：如果确认合同无效之诉成立，法院将确认该合同无效，该合同自始没有法律约束力，债权人可以据此主张相关权利。

选择建议：

在选择撤销之诉还是确认合同无效之诉时，债权人应综合考虑以下因素：

• 债务人的行为性质：是欺诈、胁迫等恶意行为，还是仅仅因为合同本身存在无效情形。
• 债权成立时间：债务人的转移财产行为是否发生在债权成立之后。
• 证据收集：债权人应尽可能收集相关证据，以证明债务人的行为构成欺诈或恶意逃避债务，或者合同本身存在无效情形。

总结：

综上所述，选择撤销之诉还是确认合同无效之诉，需要根据具体的案情和法律依据来判断。如果债务人转移财产的行为构成欺诈或恶意逃避债务，且该行为发生在债权成立之后，债权人可以考虑提起撤销之诉；如果债务人转移财产的合同本身存在无效情形，债权人则可以考虑提起确认合同无效之诉。在提起诉讼前，债权人应充分收集证据，并咨询专业律师的意见。如果您有进一步的法律问题或需要更详细的解答，请随时向我提问。