关于不符合《破产法》第十六条规定的案例，我们可以从该法条的内容出发，通过反向思考来构建相关案例。首先，《破产法》第十六条规定：“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。”这一法条的核心在于，一旦企业进入破产程序，其对所有债权人的清偿行为必须遵循统一的破产分配规则，而不能对个别债权人进行优先或特殊清偿。
案例构建
案例名称：某公司破产清算中违规清偿个别债权人案
案情描述：
某公司因经营不善，资不抵债，被债权人申请破产清算。在人民法院受理破产申请后，该公司未按照破产法的规定，停止对个别债权人的债务清偿行为。相反，该公司为了维护与某重要供应商的关系，私下与该供应商达成协议，将公司剩余的一批存货以低于市场价的价格转让给该供应商，以抵偿部分欠款。
法律分析：
违反《破产法》第十六条：根据《破产法》第十六条的规定，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。本案例中，该公司在破产申请受理后，仍然对个别债权人（即某供应商）进行了债务清偿，这一行为明显违反了《破产法》的相关规定。
法律后果：由于该公司的清偿行为违反了《破产法》的规定，因此该清偿行为无效。同时，该公司还可能因此面临法律制裁，如被责令改正、罚款等。此外，该行为还可能对破产清算的公正性和债权人的合法权益造成损害。
结论：
本案例展示了企业在破产清算过程中，违反《破产法》第十六条规定，对个别债权人进行违规清偿的情况。这一行为不仅违反了法律规定，还损害了破产清算的公正性和债权人的合法权益。因此，企业在破产清算过程中，应严格遵守《破产法》的相关规定，确保对所有债权人的公平清偿。
希望这个案例能够帮助你更好地理解《破产法》第十六条的规定及其在实际中的应用。如果你还有其他关于公司事务、股权转让或破产清算等方面的问题，欢迎随时向我咨询。