在探讨“只有借条没有转账记录是否可以胜诉”的问题时，我们需要从多个维度进行细致分析。

首先，借条作为借贷关系的重要书证，它证明了双方存在借贷的合意，并且通常也被视为借款已实际交付的初步证据。如果借款人认可借款事实，那么借条本身就有很强的证明力，足以支持出借人的诉求。然而，当借款人否认借款事实时，仅凭借条就可能显得证据单薄，此时就需要其他证据来佐证借款已经实际交付。

转账记录通常是证明借款交付的关键证据，因为它能够直接反映资金从出借人账户转移到借款人账户的过程。但在没有转账记录的情况下，法院会综合审查其他证据，比如现金交付的取款记录、在场证人的证言、双方关于借款的聊天记录或通话录音等，来判断借款是否实际发生。

具体来说，法院在审理此类案件时，会考虑以下因素：

• 借条的内容是否详细，包括借款金额、用途、还款时间等关键要素；
• 出借人是否有能力提供借款，以及借款人是否有合理的借款需求；
• 双方之间的交易习惯，特别是是否存在现金交付的习惯；
• 出借人是否能提供其他间接证据，形成完整的证据链来证明借款事实。

因此，虽然只有借条没有转账记录会增加诉讼的风险，但并不意味着出借人就一定会败诉。关键在于出借人能否通过其他证据来佐证借款已经实际交付，并形成完整的证据链。如果出借人能够做到这一点，那么胜诉的可能性依然较大。

最后，为了避免类似的纠纷，建议在借贷时尽量采用转账的方式进行交付，并保存好转账记录。同时，也可以考虑在借条中详细写明借款的各项要素，并邀请见证人在场见证，以增加证据的可信度。