“杀人偿命”这一说法在法律上并不严谨，也不完全符合现代法治精神。以下是对此观点的详细解析：

一. 法律规定与量刑原则

• 根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，故意非法剥夺他人生命的行为构成故意杀人罪。但刑法的目的并非单纯的报复，而是兼具惩罚犯罪、预防犯罪以及保护社会等多重功能。法院在对故意杀人罪进行量刑时，会综合考虑犯罪情节、被告人的主观恶性、社会危害程度等多种因素。
• 例如，对于犯罪情节较轻的故意杀人行为，法律规定处三年以上十年以下有期徒刑；而对于情节严重的，则可能面临死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑的处罚。即便被判定为情节严重应当判处死刑，也存在立即执行和缓期二年执行的区分。

二. 法定从轻、减轻处罚的情节

• 在司法实践中，若犯罪嫌疑人有自首、立功表现，或在犯罪时是未成年人，又或是属于正当防卫过当导致杀人等情况，法院在量刑时会予以考虑，通常不会判处死刑立即执行。

三. 不负刑事责任或不适用死刑的特殊情形

• 《刑法》明确规定，在某些特殊情形下，行为人即使实施了杀人行为，也不负刑事责任或不适用死刑。例如，正当防卫、未达到刑事责任年龄、不具有刑事责任能力等。
• 同时，对于审判时怀孕的妇女和已满七十五周岁的人（除非以特别残忍手段致人死亡），也不适用死刑。

四. 民事赔偿责任

• 值得注意的是，即使行为人因杀人行为被判处死刑，仍应当对受害人进行赔偿。犯故意杀人罪的犯罪分子被判处死刑的，不会影响被害人家属请求民事赔偿。
• 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三十六条规定，由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。

综上所述，“杀人偿命”只是一种通俗但不准确的说法。在现代法治社会中，法律会根据案件的具体情况进行合理的定罪量刑，确保量刑的公正性和合理性。因此，我们应该摒弃“杀人偿命”的陈旧观念，树立法治意识，尊重法律权威。如有进一步需要，您可以继续咨询我。