结论前置：前诉原告撤诉后，后诉与前诉的当事人相同，且诉讼标的部分重叠，是否构成重复起诉，需根据具体情况综合判断。一般情况下，若后诉的诉讼请求、事实或理由与前诉不完全相同，或有新的事实和理由，则不构成重复起诉。但若后诉实质上否定了前诉的裁判结果，或诉讼标的、诉讼请求完全相同，则可能构成重复起诉。

分析说明：

1. 不构成重复起诉的情形：

   • 诉讼标的部分重叠但诉讼请求不同：如果后诉虽然与前诉的诉讼标的部分重叠，但诉讼请求有显著差异，或者基于新的事实和理由提起，那么通常不构成重复起诉。例如，前诉中原告请求被告支付货款，后诉中原告请求被告支付因货物质量问题导致的损失，虽然都涉及同一笔交易，但诉讼请求不同，因此不构成重复起诉。
   • 有新的事实和理由：如果在撤诉后，发生了新的事实或原告发现了新的证据，这些新的事实或证据足以支持原告再次提起诉讼，那么后诉也不构成重复起诉。

2. 可能构成重复起诉的情形：

   • 诉讼标的、诉讼请求完全相同：如果后诉与前诉的诉讼标的、诉讼请求完全相同，且没有新的事实和理由，那么很可能构成重复起诉。因为这种情况下，后诉实质上是对前诉的重复，没有新的诉讼价值。
   • 后诉实质上否定前诉裁判结果：如果后诉的诉讼请求或事实理由实质上否定了前诉的裁判结果，那么也可能构成重复起诉。例如，前诉中法院判决被告支付原告货款，后诉中原告又请求法院确认该笔货款不存在，这种情况下就构成了重复起诉。

法律依据：

• 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条：原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。
• 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。

总结：

因此，判断前诉原告撤诉后，后诉是否构成重复起诉，需要综合考虑后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求以及是否有新的事实和理由等因素。如果后诉与前诉在诉讼标的、诉讼请求上有显著差异，或有新的事实和理由支持，那么通常不构成重复起诉。反之，如果后诉实质上是对前诉的重复或否定，那么可能构成重复起诉。如有具体案件需要分析，请直接向我咨询。