列入失信并不必然导致限高。失信和限高虽然都是对被执行人未履行生效法律文书确定义务的一种惩罚措施，但它们之间并不等同，有一定的区别和联系。
一. 失信与限高的区别
失信的认定：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有六种情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。这六种情形包括有履行能力而拒不履行、以伪造证据等方法妨碍执行、以虚假诉讼等方法规避执行、违反财产报告制度、违反限制消费令以及无正当理由拒不履行执行和解协议。
限高的条件：根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。这意味着，限高的条件相对较为简单，只要被执行人未按时履行义务，就可能被限高。
法律后果：失信的法律后果更为严重，包括在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到惩戒，以及征信机构在征信系统中记录失信情况。而限高则主要是限制被执行人的高消费行为。
二. 失信与限高的联系
虽然失信和限高并不等同，但它们之间存在一定的联系。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条第二款，纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。这意味着，一旦被执行人被纳入失信名单，其必然会被限高。但反过来，并不所有被限高的被执行人都会被纳入失信名单。
我的观点：综上所述，列入失信并不必然导致限高，但纳入失信名单的被执行人会被限制高消费。因此，在执行过程中，法院会根据被执行人的具体情况和履行能力等因素，决定是否将其纳入失信名单或采取限高措施。如有进一步需要，您可以继续咨询我。