行政诉讼案的全面审查主要包括合法性审查、合理性审查（在特定情形下）以及附带性审查。以下是详细解释：

一、合法性审查

合法性审查是行政诉讼的核心，它主要关注行政机关的行政行为是否合法。具体审查内容包括：

1. 主体合法性：

   • 行政机关是否具备实施该行政行为的法定权限。
   • 实施行政行为的人员是否具备相应资格，如行政执法人员是否持有执法证件。

2. 程序合法性：

   • 行政行为是否符合法定步骤和时限，例如行政处罚法规定的听证程序是否在特定条件下启动。
   • 是否保障了当事人的陈述申辩权，行政机关在作出不利决定前是否听取了当事人意见。

3. 事实认定与法律适用：

   • 证据是否充分、确凿，法院会审查行政机关提供的证据链是否完整。
   • 法律适用是否正确，例如对某行为应依据哪部法律进行处罚。

4. 职权范围：

   • 行政机关是否超越其管辖地域或事项范围，如县级政府是否无权直接处理省级专属管辖的案件。

二、合理性审查（有限审查）

在特定情形下，行政诉讼还会对行政行为的合理性进行审查。这主要包括：

1. 裁量权滥用：

   • 在法律赋予的自由裁量范围内，行政机关的决定是否显失公正，例如对情节轻微的违法行为处以过重的罚款。

2. 目的正当性：

   • 行政行为是否以实现公共利益为目的，而非出于恶意或私利，如以环保名义进行强制拆迁但无实际环保需求。

三、附带性审查（规范性文件）

在行政诉讼中，法院还会对行政行为所依据的规范性文件进行合法性审查。这主要包括国务院部门和地方政府规章以下的规范性文件。若发现这些文件与上位法存在冲突，法院可以建议制定机关进行修改或废止，但通常不直接宣告其无效。

综上所述，行政诉讼案的全面审查涵盖了合法性、合理性以及规范性文件的附带性审查。这些审查旨在确保行政机关的行政行为既合法又合理，且符合法律法规的规定。