父亲的贷款信息中列明家庭成员为儿子，一般不会直接影响儿子的贷款。具体分析如下：

一. 法律责任分析

1. 合同相对性原则：根据我国《民法典》的相关规定，依法成立的合同仅对当事人具有法律约束力。贷款合同是父亲与贷款机构之间签订的，儿子并非合同当事人，因此无需为父亲的债务承担直接的还款义务。
2. 家庭成员信息的性质：贷款信息中列明家庭成员，通常是为了贷款机构进行风险评估和贷后管理，而并非为了追究家庭成员的法律责任。

二. 信用记录独立性

• 在我国，个人信用记录是独立的。父亲的贷款逾期等不良信用记录，不会直接记录在儿子的个人信用报告中。因此，从信用记录的角度来看，父亲的贷款信息也不会直接影响儿子的贷款。

三. 特殊情况分析

• 尽管一般情况下不会影响，但在某些特殊情况下，如儿子作为共同借款人或担保人，或者继承了父亲的遗产且遗产涉及债务时，儿子的贷款可能会受到一定影响。这些特殊情况下，儿子可能需要根据具体法律规定承担相应的责任。

综上所述，父亲的贷款信息中列明家庭成员为儿子，并不会直接影响儿子的贷款。儿子的贷款申请主要依赖于其自身的信用状况、还款能力和贷款用途等因素。如有进一步需要，您可以继续咨询我。