针对您提出的问题，即“在法院原告一开庭发票证据不足，二开庭发票证据不足，还要三开庭这属于什么情况”，以下是我的详细解答：

这属于案件可能因证据不足而需要多次开庭以进一步查明事实的情况。

1. 开庭次数与证据补充：

   • 在法庭诉讼中，若首次开庭时证据不足，法官可能会根据当事人的申请或主动决定再次开庭，以给予当事人补充证据的机会。
   • 第二次开庭后，如果证据仍然不足，且法官认为补充证据对案件事实的认定至关重要，可能会决定进行第三次开庭。

2. 法官的裁量权：

   • 法官在决定是否再次开庭时，会综合考虑证据的重要程度、补充证据的可行性以及案件的整体情况。
   • 如果法官认为即使补充证据也无法改变对案件事实的认定，或者补充证据的难度过大，可能会直接给出裁判结果。

3. 法律程序与公正性：

   • 多次开庭是法律程序中的一部分，旨在确保案件能在充分审查证据、查明事实的基础上，依据法律公正裁决。
   • 这有助于保障当事人的合法权益，维护司法公正。

4. 可能的其他原因：

   • 除了证据不足外，多次开庭还可能因为庭审过程中出现了新的事实、新的证据线索，或者当事人在首次开庭后提出了新的诉讼请求、反诉等。

综上所述，原告在法院多次开庭且每次均因发票证据不足而未能得出结论，这通常属于案件需要进一步查明事实、补充证据的情况。法官会根据案件的具体情况和证据的重要性来决定是否再次开庭。如果您有进一步的法律问题或需要更详细的帮助，请直接向我咨询。