关于实际施工人是否可以直接去发包方暂借款的问题，这涉及到工程施工合同中的支付和结算安排，以及实际施工人的权益保护。以下是对此问题的详细解答：
一、实际施工人的权利基础
在实际施工场景中，实际施工人通常与发包人之间并不直接签订合同，而是通过承包人、转包人或分包人等中间环节参与工程建设。然而，在某些特定情况下，如承包人、转包人或分包人存在违约或无法履行合同义务时，实际施工人可能会面临无法及时获得工程款项的问题。
根据最高法院的典型案例，如果实际施工人与发包人在订立和履行施工合同的过程中形成了事实上的法律关系，那么实际施工人有权直接向发包人主张工程款。这一权利的基础在于，尽管实际施工人可能未直接与发包人签订合同，但他们在工程建设中实际投入了劳动和资金，并承担了相应的风险。
二、实际施工人直接向发包方暂借款的合法性
合同关系：在正常情况下，实际施工人与发包人之间并没有直接的合同关系。因此，从合同法的角度来看，实际施工人直接向发包方暂借款可能缺乏合同依据。除非双方有明确的借款协议或相关约定，否则这种借款行为可能不被法律所支持。
事实法律关系：然而，如果实际施工人与发包人之间形成了事实上的法律关系，并且这种关系得到了法院的认可，那么实际施工人在一定条件下可能有权直接向发包人主张款项（包括暂借款）。这通常需要在具体案件中根据事实情况进行判断。
法律风险：即使在实际施工人与发包人之间存在事实法律关系的情况下，直接暂借款也可能涉及法律风险。例如，如果借款没有明确的还款计划、利息约定等，可能会引发后续的纠纷。此外，如果发包人财务状况不佳或存在其他违约行为，实际施工人的借款可能面临无法收回的风险。
三、建议
明确合同关系：为了避免法律风险，实际施工人在与发包人进行任何款项往来时，应尽可能明确双方的合同关系。如果确实需要暂借款，应签订书面的借款协议，并明确借款金额、还款时间、利息等关键条款。
寻求法律支持：在实际施工过程中，如果遇到款项支付问题，实际施工人可以寻求法律支持。例如，可以向法院提起诉讼或申请仲裁，以维护自己的合法权益。
加强风险管理：实际施工人在参与工程建设时，应加强风险管理意识。例如，可以建立完善的财务管理制度、风险控制机制等，以确保自身的资金安全和合法权益。
综上所述，实际施工人直接向发包方暂借款的合法性需要根据具体情况进行判断。在大多数情况下，这种借款行为可能缺乏合同依据和法律支持。因此，建议实际施工人在与发包人进行款项往来时务必谨慎，并寻求专业的法律支持以维护自己的合法权益。