关于“执行异议中法院裁定追加股东后，对方提起执行异议，申请执行人应诉是否需要委托原律师”的问题，首先明确结论：申请执行人应诉是否委托原律师，取决于原律师是否熟悉执行异议之诉的相关法律程序及是否具备相应的专业能力，同时考虑案件的具体情况和申请执行人的个人需求。以下是对此结论的详细阐述：
原律师的专业能力与经验：
- 如果原律师在执行异议之诉领域有丰富的经验和专业知识，能够熟练掌握相关法律程序，为申请执行人提供有效的法律帮助，那么继续委托原律师是合理的选择。
- 如果原律师对此类案件不够熟悉或缺乏相关经验，可能无法为申请执行人提供充分的法律支持，此时考虑更换或增聘具有相关专长的律师可能更为明智。
案件的具体情况：
- 案件的复杂性、争议点以及可能涉及的法律问题都是决定是否需要委托原律师的重要因素。如果案件相对简单，原律师能够轻松应对，那么继续委托可能更为便捷。
- 如果案件复杂，涉及多个法律关系和争议点，可能需要更具专业性和经验的律师来处理，以确保申请执行人的权益得到充分保护。
申请执行人的个人需求：
- 申请执行人可能对律师的沟通方式、工作效率、服务态度等方面有特定偏好。如果原律师在这些方面能够满足申请执行人的需求，那么继续委托是合适的。
- 如果申请执行人对原律师的某些方面不满意，或者希望寻求更具个性化的法律服务，那么考虑更换律师也是合理的。
综上所述，申请执行人在决定是否委托原律师应诉时，应综合考虑原律师的专业能力与经验、案件的具体情况以及个人的法律需求。如果原律师能够满足这些要求，那么继续委托是一个不错的选择；否则，可能需要考虑寻求其他具有相关专长的律师来提供法律服务。在任何情况下，申请执行人都应确保所选律师具备处理执行异议之诉的专业能力和经验，以保障自己的合法权益。