“抵押车丢失概不负责”的约定在某些情况下可能被视为不合规。以下是对此问题的详细分析：

一. 抵押关系的法律性质

• 抵押车，作为抵押财产，在抵押期间其所有权仍属于抵押人，但抵押权人享有在债务不履行时的优先受偿权。
• 抵押合同的签订应遵循公平、公正的原则，不得损害任何一方的合法权益。

二. “抵押车丢失概不负责”的合规性分析

1. 若因抵押权人过错导致丢失：

    - 根据《民法典》第八百九十七条，如果抵押权人在保管期间因保管不善导致抵押车丢失，且不能证明自己没有故意或重大过失，那么抵押权人应当承担赔偿责任。此时，“抵押车丢失概不负责”的约定将无效。
   

• 生活实例：假设甲将车辆抵押给乙，乙在保管期间因疏忽导致车辆被盗。如果乙主张“抵押车丢失概不负责”，这将违反法律规定，甲有权要求乙承担赔偿责任。

1. 若因不可抗力或抵押人自身原因丢失：

    - 在这种情况下，如果抵押合同中明确约定了“抵押车丢失概不负责”，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，那么该约定可能被视为有效。
    - 但需注意的是，即使有此约定，如果抵押权人能够证明抵押车的丢失与抵押人的故意或重大过失有关，仍可能要求抵押人承担相应责任。
   

三. 我的观点

• “抵押车丢失概不负责”的约定并非绝对合规，其有效性取决于具体的情境和法律规定。
• 在签订抵押合同时，双方应明确各自的权利和义务，特别是关于抵押物的保管、丢失责任等方面的约定，以确保合同的公平性和合法性。
• 如遇相关纠纷，建议咨询专业律师（在这里即我），以获取更准确的法律意见和解决方案。

如有进一步需要，您可以继续咨询我。