在被告缺席情况下，仅有转账凭证的民间借贷案件，法院可能会结合其他证据及法律规定来认定借贷关系是否成立，但仅凭转账凭证通常难以直接确认。以下是详细分析：

一. 转账凭证的效力

• 转账凭证作为资金流转的证据，在法律上具有一定的证明力。但它仅能证明资金从一方转移到另一方，无法直接证明这笔资金的性质是借款。

二. 被告缺席的影响

• 被告缺席时，无法对转账凭证的性质提出抗辩，也无法提供其他证据来反驳原告的主张。这在一定程度上增强了原告证据的说服力，但并不意味着借贷关系就必然成立。

三. 法院的综合审查

• 法院在审查时，会综合考虑转账凭证的真实性、合法性以及关联性，同时还会考虑原告提供的其他证据（如聊天记录、电话录音等）是否能形成完整的证据链，以证明借贷关系的存在。
• 如果原告提供的证据能够相互印证，且被告未出庭提出抗辩，法院可能会倾向于认定借贷关系成立。

四. 法律依据

• 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，原告仅依据转账凭证提起民间借贷诉讼，若被告抗辩并提供证据证明转账系其他性质，则原告需进一步举证。但在被告缺席的情况下，这一规定并不直接决定借贷关系的成立与否，而是要求法院结合全案证据进行综合判断。

五. 实际案例的考量

• 在实际案例中，法院通常会谨慎对待仅有转账凭证的民间借贷案件，特别是当被告缺席时。法院会仔细审查原告提供的所有证据，以确保借贷关系的真实性和合法性。

我建议：在仅有转账凭证且被告缺席的情况下，原告应尽可能提供其他辅助证据来增强借贷关系的证明力。例如，提供双方关于借款的聊天记录、电话录音、证人证言等。同时，原告也应了解相关法律法规和诉讼程序，以便更好地维护自己的合法权益。如有进一步需要，您可以继续咨询我。