罪刑法定原则并不排斥自由心证。下面我将从两个方面进行详细分析：

一. 罪刑法定原则的基本内涵

罪刑法定原则，即“行为法无明文规定不为罪”，是指法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。这一原则是现代刑法的基本原则之一，它体现了法治精神，保障了人权，维护了法律的稳定性和可预测性。

二. 自由心证与罪刑法定原则的关系

1. 自由心证的含义

   • 自由心证制度，是指“证据之证明力，通常不以法律加以拘束，听任裁判官之自由裁量”。在刑事诉讼中，法官或检察官依据法律规定，通过内心的良知、理性等对证据的取舍和证明力进行判断，并最终形成确信的制度。自由心证原则在外国法文献中往往被称为自由心证主义。

2. 罪刑法定原则并不排斥自由心证

   • 罪刑法定原则关注的是犯罪行为的认定和刑罚的适用必须有法律的明文规定，而自由心证原则关注的是法官或检察官在审查证据、认定事实过程中的自由裁量权。
   • 在遵循罪刑法定原则的前提下，法官或检察官仍然需要运用自由心证原则来审查证据、认定事实。这是因为法律条文往往具有抽象性和概括性，而具体案件的情况则是千差万别的。因此，法官或检察官需要运用自由心证原则，结合具体案件的情况，对证据进行审查判断，以形成对案件事实的确信。

例如，在一起刑事案件中，虽然法律明文规定了某种行为构成犯罪，但是否存在这种犯罪行为，则需要法官或检察官通过审查证据来认定。在这个过程中，法官或检察官需要运用自由心证原则，对证据的证明力进行判断，并最终形成对案件事实的确信。

综上所述，罪刑法定原则并不排斥自由心证。两者在刑事诉讼中各有侧重，相辅相成，共同构成了现代刑事诉讼制度的重要组成部分。