在纪委审查中，如果两个人口供不一致且没有书证，定责是一个复杂而谨慎的过程。以下是对此情况的分析：

1. 无法直接定责：在缺乏书证且口供不一致的情况下，纪委无法直接依据口供来定责。因为口供作为证据，其真实性、可靠性需要得到其他证据的印证。当口供之间存在矛盾时，更需要谨慎对待，不能轻易采信任何一方。

2. 综合考量其他证据：虽然没有书证，但纪委可以积极寻找其他类型的证据，如物证、电子数据、证人证言等，来印证或反驳口供。这些证据可能有助于揭示事实真相，为定责提供依据。

3. 深入调查与核实：纪委应对口供不一致的情况进行深入调查，了解矛盾产生的原因，分析口供的合理性与可信度。这可能包括对口供提供者的背景、动机、行为模式等进行全面梳理和分析。

4. 遵循法定程序：在定责过程中，纪委必须严格遵循法定程序，确保调查过程的合法性、公正性和透明度。这包括保障被调查人的合法权益，如知情权、申辩权等，以及确保调查结果的客观性和公正性。

5. 谨慎作出结论：在综合考量所有证据和深入调查的基础上，纪委应谨慎作出定责结论。如果证据不足或存在合理怀疑，应秉持疑罪从无的原则，不轻易对任何人作出定责决定。

综上所述，纪委在审查过程中面对口供不一致且没有书证的情况时，应综合考量其他证据、深入调查核实、遵循法定程序，并谨慎作出结论。