在刑事案件中，证人非法旁听庭审后再次作出的证言，应当予以排除。以下是对此结论的详细分析：
一. 证人旁听庭审的限制
法律依据：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百一十八条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条，明确规定了证人、鉴定人、有专门知识的人不得旁听对本案的审理。这是为了保障证人证言的客观性和真实性，避免其受到庭审过程中其他证据或陈述的影响。
目的解释：证人证言作为重要的言词证据，具有主观性，易受外界信息干扰。限制证人旁听，有助于确保其在作证时不受其他证据、陈述或观点的影响，从而提供真实、客观的证言。
二. 非法旁听后的证言效力
证言受污染：如果证人非法旁听了庭审，那么其后续作出的证言很可能已经受到了庭审过程中其他证据或陈述的影响，从而失去了客观性和真实性。
违反程序公正：证人旁听庭审违反了诉讼程序的规定，这种违法行为所获取的证言不应被采纳为定案根据。否则，将损害司法程序的公正性和严肃性。
三. 法律后果
证言排除：由于证人非法旁听庭审后作出的证言失去了客观性和真实性，且违反了诉讼程序的规定，因此应当予以排除，不能作为定案根据。
可能影响案件结果：如果证人证言是案件中的关键证据，其被排除后可能导致案件证据不足，进而影响案件的定罪量刑。因此，在审判过程中应严格审查证人证言的合法性和真实性。
综上所述，在刑事案件中，证人非法旁听庭审后再次作出的证言应当予以排除，以保障证人证言的客观性和真实性，维护司法程序的公正性和严肃性。如有进一步需要，您可以继续咨询我。