刑事证人旁听了庭审后，通常不能再作证。这一结论主要基于以下几点法律原则和规定：

一、法律依据与证人隔离原则

1. 法律依据：

   • 根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第149条，证人、鉴定人经控辩双方发问或者审判人员询问后，审判长应当告其退庭。证人、鉴定人不得旁听对本案的审理。这一规定明确指出了证人不得旁听庭审的法律要求。

2. 证人隔离原则：

   • 证人隔离原则是证据规则中的重要组成部分，旨在确保证人证言的客观性和真实性。一旦证人旁听了庭审，其证言可能会受到庭审中其他证据、当事人陈述等因素的影响，从而丧失独立性和客观性。这样的证言在法庭上很可能不会被认定为有效的证据。

二、证人旁听后作证的法律后果

1. 证言效力受损：

   • 如果证人旁听了庭审后再作证，其证言可能会因为受到庭审信息的影响而失去原有的证明力。法庭在审查证据时，会对这种可能受到干扰的证言持谨慎态度，甚至可能不予采信。

2. 影响案件公正审理：

   • 证人旁听庭审后再作证，还可能对案件的公正审理产生不利影响。因为证人的证言是案件证据的重要组成部分，如果证言受到干扰，就可能导致案件事实认定不清，进而影响判决结果的公正性。

三、实际操作中的建议

1. 避免证人旁听：

   • 在刑事案件中，为了确保证人证言的客观性和真实性，应当避免让证人旁听庭审。如果证人需要出庭作证，应当在作证前告知其不得旁听庭审，并在作证后安排其退庭。

2. 及时更换证人：

   • 如果发现证人已经旁听了庭审，应当及时考虑更换证人。因为旁听庭审后的证人证言可能无法被法庭采信，更换证人可以确保案件证据的充分性和有效性。

3. 加强证人教育：

   • 在案件办理过程中，应当加强对证人的教育和管理。告知证人作证的重要性和法律责任，以及旁听庭审可能带来的法律后果。这样可以提高证人的法律意识和责任感，确保证人证言的客观性和真实性。