因债务纠纷寻衅滋事后被批评教育又实施寻衅滋事行为，第一次行为是否作刑事评价，需根据具体情况分析。

首先，我们要明确“寻衅滋事”这一行为的法律性质。寻衅滋事，根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，是指肆意挑衅，随意殴打、骚扰他人或任意损毁、占用公私财物，或者在公共场所起哄闹事，严重破坏社会秩序的行为。这一行为若构成犯罪，将受到刑事法律的制裁。

接下来，我们分析题目中的情况：

1. 第一次寻衅滋事行为：这一行为发生后，当事人被批评教育。这表明，至少在当时，该行为可能尚未达到构成犯罪的程度，或者由于某种原因（如情节轻微、当事人认错态度好等）未被追究刑事责任。

2. 再次实施寻衅滋事行为：这一行为的发生，表明当事人并未从之前的批评教育中吸取教训，再次实施了违法行为。此时，对于第一次行为是否应作刑事评价，需考虑以下几点：

   • 行为的严重性：如果第一次寻衅滋事行为本身情节严重，即使当时未被追究刑事责任，但在后续行为中若被查实，仍可能面临刑事法律的制裁。
   • 行为的连续性：如果两次寻衅滋事行为之间存在时间上的连续性，且第二次行为是在第一次行为的基础上升级或延续，那么第一次行为也可能被视为犯罪行为的组成部分。
   • 法律的规定：根据《中华人民共和国刑法》及相关司法解释，对于多次实施寻衅滋事行为，或者寻衅滋事行为造成严重后果的，将依法追究刑事责任。

综上所述，对于因债务纠纷寻衅滋事后被批评教育又实施寻衅滋事行为的情况，第一次行为是否作刑事评价，需根据该行为的严重性、与后续行为的连续性以及法律的具体规定来综合判断。如果第一次行为情节严重，或者与后续行为构成连续性犯罪，或者依法应追究刑事责任，那么第一次行为也将被纳入刑事评价的范畴。

因此，在具体案件中，建议当事人及时咨询专业律师，以便准确了解自己的法律责任和可能面临的法律后果。如果你有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。