父亲反杀三个人贩子的判决结果需依据具体案情和法律规定来判断，无法一概而论。下面我将从法律角度对此进行分析：

一. 正当防卫的判定

1. 法律依据：根据《刑法》第二十条，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
2. 具体分析：若父亲是在遭受人贩子正在进行的不法侵害，如绑架、抢劫等严重危及人身安全的暴力犯罪时，为了保护自己或家人的生命安全，采取防卫行为反杀三个人贩子，且其防卫行为没有超过必要限度，那么可能构成正当防卫，不负刑事责任。

二. 防卫过当的判定

1. 法律依据：同样根据《刑法》第二十条，如果防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
2. 具体分析：若父亲的防卫行为明显超过了必要的限度，比如在人贩子已经停止侵害或已经逃离现场后，父亲仍追击并杀害他们，那么这种行为就可能构成防卫过当，需要承担刑事责任。

三. 故意杀人罪的判定

1. 法律依据：根据《刑法》第二百三十二条，故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
2. 具体分析：若父亲并非出于防卫目的，而是出于报复、愤怒等情绪，故意杀害三个人贩子，那么这种行为就构成故意杀人罪，需要承担相应的刑事责任。

综上所述，父亲反杀三个人贩子的判决结果取决于具体案情和法律规定。若构成正当防卫，则不负刑事责任；若构成防卫过当，则需承担刑事责任但可减轻或免除处罚；若构成故意杀人罪，则需承担严重的刑事责任。我建议在面临类似情况时，应首先确保自身安全，并尽量通过合法途径解决纠纷，避免采取过激行为导致不必要的法律后果。如有进一步需要，您可以继续咨询我。