公职人员没有利用职务之便的认定，主要依据其行为是否与其职务、职权有直接关联，以及是否利用了职务上主管、管理、经手公共财物的权力及方便条件。具体分析如下：

一. 贪污、职务侵占案件中的认定

1. 贪污行为：若公职人员没有利用职务上主管、管理、经手公共财物的权力及方便条件，而是利用其他非职务上的便利（如熟悉工作环境、便于出入工作场所等）非法占有公共财物，则不能认定为贪污。

   • 例如，一个公职人员仅仅因为熟悉工作环境，而趁机偷窃单位财物，这并非利用职务之便，而是利用了工作上的其他便利，因此不能认定为贪污。

2. 职务侵占行为：职务侵占中的“利用职务上的便利”涵义较为宽泛，但同样不包括其他工作上的便利。若公职人员没有利用其在单位中的职务（如董事、监事、经理等）所产生的方便条件，而是利用其他非职务上的便利侵占单位财物，则不能认定为职务侵占。

   • 例如，一个公职人员仅仅是出于工作原因熟悉工作环境，而趁机将单位财物据为己有，这并不构成职务侵占。

二. 受贿、非国家工作人员受贿案件中的认定

1. 受贿行为：受贿行为中的“利用职务上的便利”强调公务性，即必须是从事公务的行为。若公职人员没有利用职务上主管、负责或者承办某项公共事务职权及其所形成的便利条件，而是利用其他非职务上的便利为他人谋取利益并收受财物，则不能认定为受贿。

   • 例如，一个公职人员仅仅因为与某人关系好，而为其谋取利益并收受财物，这并非利用职务之便，因此不能认定为受贿。

2. 非国家工作人员受贿行为：非国家工作人员受贿行为中的“利用职务上的便利”涵义也较为宽泛，但同样不包括其他工作上的便利。若公职人员（在此处指非国家工作人员）没有利用职务上组织、领导、监管、主管、经管、负责某项工作的便利条件，而是利用其他非职务上的便利为他人谋取利益并收受财物，则不能认定为非国家工作人员受贿。

   • 例如，一个公职人员（非国家工作人员）仅仅是出于工作原因熟悉工作环境，而趁机为他人谋取利益并收受财物，这并不构成非国家工作人员受贿。

我建议，在认定公职人员是否利用职务之便时，应仔细分析其行为与其职务、职权的关联程度，以及是否真正利用了职务上的便利条件。如有进一步需要，您可以继续咨询我。