被执行人在执行期间将财产租赁给第三人的租赁合同在不影响申请执行人利益的情况下可以有效，但不得对抗申请执行人，申请执行人可以随时要求解除承租人的占有权利。具体分析如下：
一. 租赁合同的有效性
- 一般情况：被执行人在查封标的物后出租给第三人的，只要该租赁合同不影响申请执行人的利益，那么该租赁合同在法律上是可以认定为有效的。这意味着，从合同法的角度来看，租赁双方的权利和义务仍然受到法律的保护。
- 限制条件：然而，这种有效性是受到严格限制的。最重要的是，租赁合同不得对抗申请执行人。也就是说，尽管合同在租赁双方之间有效，但申请执行人仍然有权要求解除承租人的占有，以确保其债权的实现。
二. 申请执行人的权利
- 解除占有权：根据最高法的判例，申请执行人在任何时候都可以要求解除承租人的占有权利。这是因为查封裁定的效力在于取得了处分标的物的权利，而租赁行为不能影响这一权利的行使。
- 债权保护：只要申请执行人的债权未得到满足，他就有权请求解除承租人的占有。这是为了保障申请执行人的合法权益，防止被执行人通过租赁行为逃避执行。
三. 承租人的权益
- 合同有效性下的权益：在租赁合同有效的情况下，承租人享有合同约定的各项权利，如使用租赁物、要求出租人履行维修义务等。
- 解除占有后的救济：如果申请执行人要求解除承租人的占有，承租人因此产生的损失可以向出租方追究违约责任。这是因为承租人是基于与被执行人的租赁合同而占有使用租赁物的，解除占有造成的损失理应由出租方承担。
- 例如，如果某人的房产被法院查封后，他仍然将该房产出租给第三人。在这种情况下，如果租赁合同不影响申请执行人的利益，那么该租赁合同是有效的。但申请执行人随时可以要求解除承租人的占有，以确保其债权的实现。如果承租人因此遭受损失，他可以向出租方（即被执行人）追究违约责任。
综上所述，被执行人在执行期间将财产租赁给第三人的行为，虽然从合同法的角度看可能有效，但这一行为不能对抗申请执行人。申请执行人有权随时要求解除承租人的占有，以保障其债权的实现。我的观点是，在涉及执行案件时，应谨慎处理财产租赁问题，以避免不必要的法律纠纷和损失。如有进一步需要，您可以继续咨询我。