在租赁权与抵押权发生冲突时，需根据两者设立的时间先后以及具体法律规定来判断何者具有优先权。以下是一个相关的案例分析：

一. 案例描述：

假设甲将一处房产先出租给乙，租赁期限为10年。在租赁期间，甲又将该房产抵押给丙以获取贷款。后来，甲因无法偿还贷款，丙依据抵押权准备拍卖该房产。此时，乙作为承租人，主张其租赁权应受到保护，要求继续租赁该房产。

二. 法律分析：

1. 租赁权设立在先：

   • 根据《中华人民共和国民法典》第四百零五条：“抵押权设立前，抵押财产已经出租并转移占有的，原租赁关系不受该抵押权的影响”。
   • 在本案例中，乙的租赁权设立在甲将房产抵押给丙之前，且乙已经实际占有并使用该房产。因此，乙的租赁权应受到保护，不受丙的抵押权影响。

2. 租赁权与抵押权的冲突解决：

   • 当租赁权与抵押权发生冲突时，应优先保护已经合法成立并生效的租赁关系。这是为了保护承租人的合法权益，确保租赁市场的稳定和公平。
   • 在本案例中，由于乙的租赁权设立在先，且符合法律规定，因此乙有权继续租赁该房产，直至租赁期限届满。

三. 结论：

• 在上述案例中，乙的租赁权具有优先权，不受丙的抵押权影响。这是因为乙的租赁权设立在先，且已经实际占有并使用该房产，符合《中华人民共和国民法典》的相关规定。

通过这个案例，我们可以更好地理解租赁权与抵押权在发生冲突时的处理原则。如有进一步需要，您可以继续咨询我。