居住权是公示成立还是公示对抗-陈思远律师

居住权是公示成立还是公示对抗-陈思远律师｜法行宝

2025-02-11 公司事务

居住权是公示成立。

一. 居住权公示成立的相关法律依据

根据《中华人民共和国民法典》第三百六十八条的规定，设立居住权的，应当向登记机构申请居住权登记。居住权自登记时设立。这一条款明确指出了居住权是以登记为生效要件的，即只有在完成登记手续后，居住权才能有效设立。

二. 公示成立与公示对抗的区别

生效时间：公示成立的生效时间为登记之时，而公示对抗的生效时间则为当事人达成合意之时。
对抗效力：公示成立的居住权具有对世性，能够对抗第三人，为当事人提供最大程度的保护。而公示对抗的居住权在未登记的情况下，仅在当事人之间产生效力，不能对抗善意第三人。
公信力：公示成立的登记具有公信的效力，而公示对抗的登记只具有公示力而无公信力。

三. 居住权公示成立的意义

居住权作为一种用益物权，具有较强的管领力和支配力。通过登记而设立居住权，可以确保居住权人的合法权益不受侵犯，同时也能够维护交易的安全和稳定。例如，如果房屋存在居住权登记，即使所有权人出卖房屋，居住权人的居住权也可对抗新的受让人，尽可能避免因所有权人对房屋的处分而造成居住权无法实现。

综上所述，居住权是公示成立的，而非公示对抗。这一制度设计旨在保护居住权人的合法权益，维护交易秩序的稳定和安全。如有进一步需要，您可以继续咨询我。

公示对抗和公示成立是两个在法律上，尤其是物权法领域中，具有不同含义和法律效果的概念。以下是对这两个概念的详细解释和区别分析：公示成立定义：公示成立是指通过法定的公示方式（如登记、交付等），使物权的设立、变更、转让或消灭等变动情况得以公开，从而产生法律上的效力。公示成立是物权变动的一种法定要件，即没有完成公示程序，物权变动在法律上就不被认可。法律效果：一旦公示成立，即意味着物权变动已经完成，相关权利人可以依法享有相应的物权。例如，在不动产买卖中，双方签订买卖合同后，只有办理了过户登记手续，买方才能取得房屋的所有权。公示方式：公示方式因物权类型而异。对于不动产，通常采用登记方式；对于动产，则可能采用交付方式。不同的公示方式对应着不同的物权变动规则和法律效果。公示对抗定义：公示对抗是指物权变动虽然已经发生，但如果没有进行公示，则该物权变动不能对抗善意第三人。换句话说，公示对抗强调的是物权变动的对外效力，即物权变动在当事人之间可能已经发生，但在对外关系上，如果没有公示，就不能对抗不知情的第三人。法律效果：在公示对抗的情况下，物权变动在当事人之间是有效的，但对外不能对抗善意第三人。例如，在动产抵押中，如果抵押权人没有办理抵押登记，那么当抵押人将抵押物转让给善意第三人时，抵押权人就不能对抗该第三人，即不能要求第三人返还抵押物或优先受偿。与公示成立的区别：公示成立强调的是物权变动的内部效力，即物权变动在当事人之间必须完成公示程序才能产生法律效力；而公示对抗则强调的是物权变动的外部效力，即物权变动在对外关系上需要公示才能对抗善意第三人。两者在法律效果、适用范围和公示要求等方面都存在显著差异。综合分析公示成立是物权变动的法定要件，它确保了物权变动的合法性和有效性。没有完成公示程序，物权变动在法律上就不被认可。公示对抗则是物权变动的一种特殊效力，它保护了善意第三人的利益，防止了因物权变动未公示而给第三人带来的不利影响。在实际应用中，我们需要根据具体的物权类型和法律规定来判断是适用公示成立还是公示对抗原则。例如，在不动产买卖中，我们主要关注的是公示成立原则；而在动产抵押等场合，则可能需要同时考虑公示成立和公示对抗原则。总结来说，公示成立和公示对抗是两个在物权法领域中具有不同含义和法律效果的概念。它们分别强调了物权变动的内部效力和外部效力，共同构成了物权法中关于物权变动的重要规则体系。如果您在物权法领域有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请随时向我提问。

在公司法务领域，判断“公示成立”与“公示对抗”是两个重要的法律概念，它们通常与商事登记、物权变动等法律事项紧密相关。以下是对这两个概念的详细解释及判断方法：公示成立公示成立，指的是某些法律行为的生效或权利的产生，需要依赖于向公众进行公示这一程序。公示的方式通常包括登记、公告等，其目的在于使公众能够知晓并确认相关法律事实，从而保护交易安全和维护市场秩序。登记成立：在某些情况下，法律行为的成立或生效直接以登记为要件。例如，公司设立登记、股权变更登记等，这些登记行为不仅是行政管理的需要，也是法律行为生效的法定条件。一旦完成登记，相关权利即告成立，可以对抗第三人。公告成立：对于某些特定事项，如遗失物的招领、企业合并分立等，法律可能要求通过公告的方式向公众进行告知。公告期满，如无异议或特定条件成就，相关权利或法律行为即告成立。公示对抗公示对抗，则是指某些权利虽然无需公示即可在当事人之间产生效力，但未经公示不得对抗善意第三人。这主要体现在物权领域，特别是动产物权的变动上。动产交付：对于动产而言，交付是物权变动的公示方式。但这里的交付并非仅仅指物理上的转移占有，更重要的是通过交付这一行为向外界展示物权变动的意图和事实。未经交付，动产物权的变动虽然可以在当事人之间产生效力，但不得对抗善意第三人。登记对抗：在某些情况下，即使动产已经交付，但如果未进行登记，仍然可能无法对抗善意第三人。例如，对于船舶、航空器和机动车等特殊动产，法律往往要求办理登记手续以增强其公示效力。未经登记，这些动产的物权变动虽然有效，但在对抗善意第三人时可能会面临困难。总结综上所述，判断“公示成立”与“公示对抗”的关键在于理解公示的法律意义及其在不同法律场景下的具体应用。公示成立强调的是法律行为或权利产生的法定条件，而公示对抗则关注的是权利变动对第三人的法律效力。在实际操作中，应根据具体法律规定和案件事实来综合判断。如有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请随时向我提问。

居住权在一定范围内可以对抗所有权中的部分权能，但并不能从根本上否定或取代所有权的地位。以下是对这一问题的详细分析：居住权的法律定义与性质居住权是《民法典》新增的一种用益物权，它允许居住权人按照合同约定，对他人的住宅享有占有、使用的权利，以满足生活居住的需要。这一权利的设立，旨在保护特定人群的居住利益，如老年人、离婚后的无房一方等。居住权作为一种独立的物权类型，具有对世的效力，即可以对抗除所有权人以外的第三人，包括新的房屋买受人。居住权对抗所有权的表现占有使用的优先性：当房屋所有权人为他人设立居住权后，在居住权存续期间内，即使房屋所有权发生转移，新的所有权人也不能随意要求居住权人搬离。这体现了居住权对所有权中占有、使用权能的限制，确保了居住权人的稳定居住权益。例如，老张为老林设立了居住权，并将房屋卖给了老李，老林仍有权继续居住该房屋直至居住权期限届满。处分权的受限：房屋所有权人在设立居住权后，其对房屋的处分权会受到一定限制。在出售房屋时，必须向买受人如实披露居住权的存在情况，否则可能导致交易存在瑕疵。同时，居住权的存在也可能影响房屋的价值评估和抵押权的实现。居住权不能完全对抗所有权的方面所有权的根本地位不变：居住权是基于所有权而产生的一种限制物权，它并不改变房屋所有权的归属。所有权人仍然是房屋的最终权利人，享有房屋的处分权（在居住权存续期间内受到一定限制）、收益权等核心权能。居住权的设立和存续均不得损害所有权人的根本利益。居住权的期限性与消灭：居住权具有一定的期限性，当期限届满或者出现居住权人死亡等特定情形时，居住权即告消灭。此时，所有权人对房屋的完整权能得以恢复，不再受到居住权的任何限制。实例分析以老张为老林设立居住权并将房屋卖给老李为例进一步说明：老张作为原所有权人，为老林设立了20年的居住权。在此期间内，即使老张将房屋卖给了老李，老林仍有权继续居住该房屋直至居住权期限届满。这体现了居住权对所有权中占有、使用权能的对抗性。然而，当居住权期限届满后，老李作为新的所有权人可以自由决定房屋的使用、处分等事宜，此时居住权已不再对所有权构成任何限制。法律建议明确居住权条款：在设立居住权时，应明确居住权的期限、使用范围、是否可以转让或继承等条款，以避免未来可能出现的纠纷。及时办理登记手续：居住权自登记时设立，因此应及时到登记机构办理居住权登记手续，以确保居住权的法律效力。尊重所有权人的权益：居住权人在行使居住权时，应尊重所有权人的合法权益，不得滥用居住权损害所有权人的利益。在交易中注意居住权情况：对于房屋买受人而言，在购买房屋前应查询房屋的权属状况及登记信息，了解是否存在居住权等权利负担，以避免未来可能出现的法律风险。综上所述，居住权与所有权在法律上各有其独立地位和作用。居住权可以在一定范围内对抗所有权中的部分权能，以保护居住权人的合法权益；但同时，它也必须尊重并维护所有权的根本地位和基本权能。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。

动产抵押采取的是登记对抗主义，即动产抵押权自抵押合同生效时设立，但未经登记不得对抗善意第三人。以下是对这一问题的详细阐述：一、动产抵押权的设立根据《中华人民共和国民法典》第四百零三条的规定，以动产抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立。这意味着，只要抵押合同双方达成合意，且合同内容符合法律法规的要求，抵押权便在合同生效时自动产生，无需办理任何登记手续，抵押权人即可依法享有对抵押动产的优先受偿权（但需注意后续提到的对抗善意第三人的问题）。二、登记对抗原则尽管动产抵押权在抵押合同生效时即已设立，但未经登记的抵押权不得对抗善意第三人。这是动产抵押权制度中的一个重要原则，具体来说：善意第三人的定义：善意第三人是指不知情且无过失的第三人，即该第三人在取得动产时，并不知道该动产已经设立了抵押权，且其取得动产的行为是合法且善意的。对抗效力的缺失：如果债务人在未告知抵押权存在的情况下，将已抵押的动产转让给不知情的第三人（即善意第三人），并且该第三人已经取得该动产的所有权或其他物权，那么原抵押权人将无法以其抵押权来对抗该第三人的权利。例如，甲将汽车抵押给乙并签订了有效的抵押合同，但未办理抵押登记。随后，甲又将该汽车卖给不知情的丙并完成交付，此时丙作为善意第三人取得了汽车的所有权，乙的抵押权便不能对抗丙的权利。三、登记的建议与操作虽然动产抵押权并非必须登记才能生效，但为了更好地保护抵押权人的权益，建议还是进行登记为好。通过登记，可以公示抵押权的存在，减少因善意第三人介入而产生的纠纷和风险。同时，登记也可以为抵押权人在实现抵押权时提供更有力的法律保障。登记操作规范：登记机关：由抵押人住所地的市场监督管理部门负责办理登记（原工商行政管理部门职能）。登记内容：需记载抵押人/抵押权人身份信息、抵押财产描述（名称、数量、质量等）、被担保债权范围与数额以及其他必要事项。登记流程：可通过线上系统提交材料，登记机关在收到申请后当场办理，并核发《动产抵押登记书》。四、未登记的法律后果如果动产抵押权未进行登记，虽然抵押权仍然成立，但将面临以下法律后果：无法对抗善意第三人：如前所述，未登记的抵押权不能对抗善意第三人，这可能导致抵押权人在实现抵押权时遇到障碍。可能影响优先受偿顺序：在多个抵押权并存的情况下，未登记的抵押权可能无法获得优先受偿的地位，从而影响抵押权人的利益。总结来说，动产抵押采取的是登记对抗主义，抵押权自抵押合同生效时设立，但未经登记不得对抗善意第三人。因此，在实际操作中，建议抵押权人在设立抵押权时考虑进行登记，以确保自身权益得到充分保护。如果您在动产抵押方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。

不动产抵押是公示生效，而非公示对抗。以下是对这一问题的详细解释：一、公示生效与公示对抗的基本概念公示生效：指的是法律行为的效力取决于是否按照法律规定进行了公示。在不动产抵押中，即抵押权自登记时设立，未经登记，不产生抵押权设立的效力。公示对抗：则是指法律行为在当事人之间已经成立并生效，但未经公示，不得对抗善意第三人。这种制度多见于动产抵押或某些特殊的不动产权利变动中。二、不动产抵押为何采用公示生效制度保护交易安全：不动产抵押涉及较大的财产价值，且不动产的流转相对频繁。通过登记公示，可以确保抵押权的设立、变更和消灭都能被公众所知悉，从而保护交易相对人的利益，维护交易安全。明确权利归属：登记公示可以清晰地表明不动产上的权利负担情况，包括抵押权的存在、抵押的范围、抵押的期限等。这有助于明确权利归属，避免权利冲突和纠纷。符合法律原则：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，不动产抵押权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。这是法律对不动产抵押权变动的基本要求，也是公示生效制度的法律依据。三、不动产抵押公示生效的具体应用抵押权设立：当债务人或第三人以其不动产为债务提供抵押担保时，必须到不动产登记机构办理抵押登记。抵押权自登记时设立，未经登记，抵押权不成立。抵押权变更：在抵押期间，如果抵押权的主体、内容或客体发生变更，如抵押人变更、抵押范围扩大或缩小等，也需要到不动产登记机构办理变更登记。未经变更登记，不得对抗善意第三人。但需要注意的是，这里的“不得对抗”并不意味着变更无效，而是在对第三人的关系上，变更不产生法律效力。然而，在不动产抵押中，由于采用的是公示生效制度，因此变更也需登记才生效。抵押权消灭：当抵押权因主债权消灭、抵押物灭失或被征收等原因而消灭时，也需要到不动产登记机构办理注销登记。未经注销登记，抵押权在法律上仍然存在，但不得对抗善意第三人。同样地，在不动产抵押中，注销登记是抵押权消灭的生效要件。四、特殊情况下的公示对抗虽然不动产抵押主要采用公示生效制度，但在某些特殊情况下，也可能涉及公示对抗的问题。例如，在动产抵押中，由于动产的流转更为频繁且难以追踪，因此法律通常规定动产抵押权自抵押合同生效时设立，但未经登记不得对抗善意第三人。然而，在不动产抵押中，由于登记制度的完善和公示效果的明确性，公示对抗的情况相对较少。总结来看，不动产抵押是公示生效制度，即抵押权自登记时设立。这一制度有助于保护交易安全、明确权利归属并符合法律原则。在实际操作中，应严格按照法律规定办理抵押登记手续，以确保抵押权的合法有效设立和行使。如果您在不动产抵押方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。

居住权能否对抗抵押权，并没有一个绝对的答案，而是取决于居住权与抵押权设立的先后顺序及是否依法登记。以下是对这一问题的详细分析：一、居住权设立在前，抵押权设立在后法律依据与原则：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，以及“在先权利优于在后权利”的法律原则，若居住权依法设立并登记后，再在该住宅上设立抵押权，居住权具有对抗后续设立的抵押权的效力。法律效力：在此情况下，居住权人对房屋享有稳定的占有、使用权，这种权利具有排他性，能够对抗后设立的抵押权。抵押权人在实现抵押权时，不得损害居住权人的合法权益，如继续居住的权利。举例说明：假设甲先为乙设立居住权并登记，后再将房屋抵押给丙。当甲无法偿还丙的债务时，丙虽可实现抵押权，但乙的居住权不受影响，丙无权要求乙搬离。二、抵押权设立在前，居住权设立在后法律依据与原则：《中华人民共和国民法典》明确规定，抵押权人对于已设立抵押权的财产，在债务人不履行到期债务时，有权优先受偿。法律效力：在此情况下，抵押权具有优先效力。若抵押权先于居住权设立，且均依法登记，则居住权一般不能对抗抵押权。抵押权人在实现抵押权时，可以依法处置抵押物，包括要求居住权人搬离。举例说明：假设甲先为丙设立抵押权并登记，后再为乙设立居住权。当甲无法偿还丙的债务时，丙有权实现抵押权，如拍卖房屋，此时乙的居住权难以对抗丙的抵押权。三、特殊情况下的判断标准公共利益与社会保障：在某些特殊情况下，如居住权的设立基于公共利益、社会保障等特定因素，居住权与抵押权的对抗关系需综合考虑各种因素以平衡各方利益。这要求法院或仲裁机构在具体案件中，根据案件事实、法律规定及社会公平正义原则进行裁量。当事人知情程度：在设立权利时，当事人是否知晓或应当知晓其他权利的存在，也会影响权利的对抗关系。例如，如果抵押权人在设立抵押权时明知存在居住权，却仍然接受该抵押，那么其在后的权益主张可能会受到限制。四、法律建议对于居住权人：在设立居住权时，应确保依法进行登记，以保护自己的合法权益。关注房产所有权的变更可能对其居住条件产生的影响，及时采取措施维护自己的权益。对于抵押权人：在接受抵押时，应查询房产的权属状况及登记信息，了解是否存在居住权等权利负担。在实现抵押权时，应充分考虑居住权人的合法权益，避免损害其基本生活需求。总结来说，居住权能否对抗抵押权，需根据具体情况进行具体分析。在实际操作中，应严格遵循法律法规，综合考虑各种因素，以确保当事人的合法权益得到充分保护。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

您好，关于您提出的“基于遗嘱设立居住权是登记生效还是登记对抗”的问题，这是一个涉及法律专业知识的具体问题，我将为您详细解答。首先，我们需要明确的是，以遗嘱方式设立居住权，登记是生效要件，而非对抗要件。这一结论是基于《中华人民共和国民法典》的相关规定得出的。一、法律依据根据《中华人民共和国民法典》第三百六十八条：“居住权无偿设立，但是当事人另有约定的除外。设立居住权的，应当向登记机构申请居住权登记。居住权自登记时设立。”以及第三百七十一条：“以遗嘱方式设立居住权的，参照适用本章的有关规定。”这两条规定明确指出了，无论是通过合同还是遗嘱方式设立居住权，都需要向登记机构申请居住权登记，且居住权自登记时设立。二、登记的意义公示效力：登记是居住权设立的法定公示方式。通过登记，可以使不特定的第三人了解房屋上存在居住权的事实，从而保护交易安全，避免产生不必要的纠纷。生效要件：居住权登记是居住权设立的法定要件。只有经过登记，居住权才具有法律上的确认和保护，居住权人才能合法地占有、使用该住宅。未经登记，居住权不设立，也不具有对抗第三人的效力。三、遗嘱设立居住权的流程订立合法有效的遗嘱：遗嘱人必须具有完全民事行为能力，遗嘱内容必须真实、合法，且不得违反法律、行政法规的强制性规定或公序良俗。在遗嘱中，应明确设立居住权的意愿、居住权的范围、期限等具体内容。办理继承公证（如需要）：在某些情况下，为了证明遗嘱的真实性和合法性，可能需要办理继承公证。向不动产登记机构申请居住权登记：继承人或受遗赠人应持相关材料（如遗嘱、身份证明、不动产权属证书等）向不动产登记机构申请居住权登记。审核与登记：不动产登记机构会对申请材料进行审核，审核通过后会在不动产登记簿上记载居住权信息，并向申请人颁发居住权证明。至此，居住权正式设立。四、注意事项及时性：遗嘱生效后，居住权人应及时依据遗嘱内容向登记机构申请办理居住权登记手续，避免因拖延而导致的不必要的法律风险。明确性：遗嘱人在设立居住权时，应详细明确居住权的设立条件、期限、范围等具体内容，以确保后续登记和执行的准确性。法律咨询：在遗嘱设立居住权及后续登记过程中，如遇法律问题或疑虑，应及时寻求专业法律帮助，确保自身权益得到有效保护。综上所述，基于遗嘱设立居住权是登记生效的，而非登记对抗。希望这个解答能够帮助您更好地理解相关法律规定和操作流程。如果您还有其他问题或需要进一步的帮助，请随时告诉我。

居住权在特定条件下可以对抗法拍，但这一对抗并非绝对，而是受到法律的严格限制和审查。以下是对此问题的详细分析：一、居住权的设立与性质设立方式：根据《中华人民共和国民法典》第三百六十八条，居住权可以通过合同或遗嘱的方式设立，并需向登记机构申请居住权登记。居住权自登记时设立，具有对世性，即其效力及于一切人，包括作为强制执行申请人的债权人。性质：居住权是一种用益物权，旨在保障特定人对他人房屋的居住使用权益，通常基于身份关系或约定设立。二、居住权对抗法拍的法律依据与条件法律依据：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条指出，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。这里的“生活所必需”可以理解为包含已设定合法有效的居住权的情形。居住权作为用益物权，其存在本身即对房屋的处置构成一定限制。当房屋被设定居住权后，即便所有权发生变动，居住权人的权利仍应得到保障。对抗条件：居住权合法有效：居住权必须依法设立并经过登记，才能产生对抗第三人的效力。居住权人实际占有使用：居住权人需实际占有并使用该房屋，这是居住权得以对抗法拍的重要前提。若居住权人未实际占有使用房屋，则可能无法有效对抗法拍。符合“生活所必需”标准：居住权所涉及的房屋必须是居住权人及其所扶养家属生活所必需的，否则可能无法享受上述法律保护。三、居住权对抗法拍的限制与例外金钱债权执行的限制：居住权主要在对被执行人名下的唯一住房进行金钱债权执行时发挥对抗作用。对于非金钱债权的执行（如物之交付请求权的执行），居住权通常不能阻却执行。恶意逃避债务的例外：如果债务人为了逃避债务而故意设立居住权，那么这种居住权可能不会被法院认可为能够对抗法拍的有效理由。法院在审查居住权时，会严格审查其设立时间、目的及是否影响债权实现，对于恶意设立的居住权，法院有权依法涤除。四、法院在实际操作中的处理方式审查居住权的合法性：法院会严格审查居住权的设立是否符合法律规定，包括书面合同、登记等要件。评估居住权对法拍的影响：法院会委托评估机构评估房屋价值，考虑居住权对房屋价值的影响及是否影响债权实现。协调各方利益：法院会召集申请人、被执行人及居住权人进行协商，尝试达成一致意见。依法作出裁定：根据《民法典》及相关司法解释，结合居住权、抵押权设立及查封日期等关键时间节点，综合判断并作出是否涤除居住权或带居住权拍卖的裁定。五、实际案例分析以上海市宝山区人民法院处理的执行案件为例，被执行人恶意为案外人设定居住权以对抗执行。法院经审查后认为居住权设立在抵押权之后且对债权实现有重大影响，因此依法涤除了居住权，使房屋得以顺利进入司法拍卖程序。这一案例表明，居住权并非绝对可以对抗法拍，而是需要受到法律的严格审查和限制。总结与建议：居住权在特定条件下可以对抗法拍，但这一对抗并非无条件。如果您面临涉及居住权与法拍的问题，建议您首先审查居住权的合法性、设立时间及目的，并评估其对债权实现的影响。同时，积极与法院、申请人及被执行人进行沟通协商，寻求最佳解决方案。如有需要，您可以随时向我咨询相关法律问题，我会根据您的具体情况提供专业的法律建议。

您好，关于居住权的类型，根据《民法典》的相关规定，居住权主要通过两种方式来设立：一、合同设立居住权这是最常见的一种设立方式。根据《民法典》第三百六十六条和第三百六十七条的规定，居住权人有权按照合同约定，对他人的住宅享有占有、使用的用益物权，以满足生活居住的需要。设立居住权时，当事人应当采用书面形式订立居住权合同，合同中一般需要包括当事人的姓名或者名称和住所、住宅的位置、居住的条件和要求、居住权期限以及解决争议的方法等条款。这种设立方式的特点在于，它基于双方当事人的合意，通过合同来明确居住权的各项内容，如居住的条件、期限等。同时，根据《民法典》第三百六十八条的规定，设立居住权后，应当向登记机构申请居住权登记，居住权自登记时设立。二、遗嘱设立居住权除了通过合同设立居住权外，根据《民法典》第三百七十一条的规定，居住权还可以通过遗嘱的方式来设立。这种方式主要适用于被继承人希望在其去世后，由特定的人对其住宅享有居住权的情况。以遗嘱方式设立居住权的，参照适用合同设立居住权的有关规定。遗嘱设立居住权的特点在于，它体现了被继承人的个人意愿，通过遗嘱这一法律文件来明确居住权的设立。同样地，为了保障居住权的法律效力，设立居住权的住宅也应当进行相应的登记。总结与补充：居住权作为一种用益物权，其设立方式相对灵活，既可以通过合同来设立，也可以通过遗嘱来设立。无论采用哪种方式设立居住权，都需要满足一定的法律要件，如书面形式、登记等。同时，居住权具有专属性，不得转让、继承，且设立居住权的住宅在原则上不得出租（除非当事人另有约定）。希望以上解答能够对您有所帮助。如果您还有其他关于居住权的问题或者需要进一步的法律咨询，请随时告诉我。