借款人把责任推给担保人，担保人找不见，这种情况通常不构成诈骗。以下是对此问题的详细分析：
结论前置
担保人是否承担责任，主要取决于其对借款人的诈骗行为是否知情、是否存在过错，以及担保合同的具体约定和法律规定。若担保人不知情且无过错，通常无需承担民事责任；若担保人存在过错或参与欺诈，则可能需承担相应的责任。而借款人将责任推给担保人，并不直接构成诈骗。
详细分析
担保合同的独立性：
- 担保合同通常具有相对独立性，其效力不必然因主合同（借款合同）的无效而无效。但如果主合同因诈骗被认定无效，担保合同作为从合同也可能会无效。
担保人的责任：
- 如果担保人对借款人的诈骗行为毫不知情，且没有过错，那么他们通常无需承担任何民事责任。
- 如果担保人在提供担保时存在过失，如明知借款人以非法占有为目的实施诈骗行为仍提供担保，那么他们可能需要承担一定的民事责任，但通常不会超过债务人为清偿债务所无法支付的款项的三分之一。
- 如果担保人对借款人的诈骗行为心知肚明或直接参与了欺诈行为，那么他们除需承担民事责任外，还可能面临刑事责任的追究。
担保人的救济途径：
- 担保人在承担担保责任后，有权向实施诈骗行为的借款人进行追偿，包括代偿的款项及因此遭受的合理损失。
- 担保人也可以协助司法机关追究借款人的刑事责任，通过追赃挽损程序尽可能挽回自己的损失。
关于诈骗的构成：
- 诈骗通常指以非法占有为目的，使用欺骗方法，骗取数额较大的公私财物的行为。借款人将责任推给担保人，并不直接满足诈骗的构成要件。
法律依据
- 《民法典》第三百八十八条：设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效的，担保合同无效，但是法律另有规定的除外。
- 《民法典》第一百五十五条：无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。
总结
因此，借款人把责任推给担保人，并不直接构成诈骗。担保人的责任取决于其对借款人的诈骗行为是否知情、是否存在过错以及担保合同的具体约定和法律规定。如果担保人面临此类情况，建议及时咨询专业律师以获取准确的法律意见和指导。