诉讼时效内对被挂靠人主张债权，并不等同于对挂靠人主张债权。具体分析如下：

一. 诉讼时效的适用对象

• 诉讼时效是针对特定的法律关系或债权债务关系而设定的，它规定了权利人在一定期限内必须行使权利，否则可能丧失胜诉权。
• 在挂靠关系中，被挂靠人和挂靠人是两个不同的法律主体，他们各自承担不同的法律责任。

二. 对被挂靠人主张债权与对挂靠人主张债权的区别

1. 法律关系的不同：对被挂靠人主张债权，是基于被挂靠人在挂靠关系中可能承担的法律责任；而对挂靠人主张债权，则是基于挂靠人自身与债权人之间的债权债务关系。
2. 诉讼时效的独立性：根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条，诉讼时效期间是针对特定的权利而设定的。因此，对被挂靠人主张债权的诉讼时效，与对挂靠人主张债权的诉讼时效是独立的，两者并不等同。
3. 法律后果的不同：如果在诉讼时效期间内未对被挂靠人或挂靠人主张债权，那么债权人可能会丧失对被挂靠人或挂靠人的胜诉权。这种丧失是独立的，即丧失对被挂靠人的胜诉权，并不影响对挂靠人的债权主张；反之亦然。

三. 实际案例的理解

• 例如，在某运输合同中，挂靠人以被挂靠人的名义与债权人签订合同。如果债权人在诉讼时效期间内仅对被挂靠人主张债权，而未对挂靠人主张，那么债权人对挂靠人的债权可能会因为超过诉讼时效而丧失胜诉权。这并不意味着债权人对被挂靠人的债权也同样丧失胜诉权，两者是独立的法律关系。

我建议：在处理挂靠关系中的债权债务问题时，应明确区分被挂靠人和挂靠人的法律责任，并分别在诉讼时效期间内对他们主张债权，以确保债权的合法性和有效性。如有进一步需要，您可以继续咨询我。