结论前置：接收货币一方所在地在特定情况下可以适用为保证合同的履行地，但这并非绝对，而是需要根据合同的具体内容、性质以及实际履行情况来综合判断。

详细分析：

1. 法律依据：

   • 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。这一规定为接收货币一方所在地作为合同履行地提供了法律依据。

2. 保证合同的特殊性：

   • 保证合同是主债权债务合同的从合同，其履行地通常与主合同的履行地密切相关。在保证合同中，如果未明确约定履行地，且争议标的为给付货币，那么接收货币一方（通常是债权人）所在地可以被视为合同履行地。

3. 具体适用情况：

   • 在连带责任保证中，如果债权人起诉要求保证人承担保证责任并给付货币，此时接收货币一方为债权人，债权人所在地即被视为合同履行地。这种情况下，债权人可以向自己所在地的法院提起诉讼，要求保证人承担保证责任。
   • 然而，并非所有保证合同纠纷都适用这一规则。如果保证合同中有明确约定履行地，或者根据合同的实际履行情况可以确定履行地，那么这些地点将优先于接收货币一方所在地作为合同履行地。

4. 注意事项：

   • 在判断接收货币一方所在地是否适用为保证合同的履行地时，需要仔细审查合同的具体内容、性质以及实际履行情况。
   • 如果合同中有关于履行地的特别约定，或者根据合同的实际履行情况可以确定一个具体的履行地点，那么这些约定或实际情况将优先于一般规定。

综上所述，接收货币一方所在地在特定情况下可以适用为保证合同的履行地，但具体是否适用需要根据合同的具体内容、性质以及实际履行情况来综合判断。如果您在保证合同纠纷中遇到相关问题，可以直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律意见。