“接受货币一方所在地为合同履行地”这一规定，主要来源于我国民事诉讼法司法解释的相关规定。为了更好理解这一概念，我们可以从以下几个方面进行详细阐述：

一、法律依据

• 民事诉讼法第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
• 民事诉讼法司法解释第十八条：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。

二、理解“接受货币一方所在地为合同履行地”

1. 合同义务与诉讼请求的关联：

   • 在合同纠纷中，争议标的指的是当事人诉讼请求所指向的合同义务。
   • 当争议标的为给付货币时，即指合同中约定的支付金钱的义务。
   • 接受货币一方，通常指的是在合同中负有接收金钱义务的一方。

2. 适用情形：

   • 情形一：原告要求被告履行合同约定的支付金钱义务。例如，在买卖合同中，原告因被告未支付货款而诉请被告给付货款，此时原告为接收货币一方，其所在地为合同履行地。
   • 情形二（需注意）：原告履行了支付金钱的合同义务，但被告未履行或不当履行合同义务，原告诉请被告返还金钱。在此情形下，尽管诉讼请求涉及金钱，但争议标的并非给付货币，而是被告应履行的其他合同义务（如交付货物或提供服务）。因此，原告所在地不被视为接收货币一方所在地。

3. 不适用情形：

   • 当合同中的义务并非单纯的金钱支付，而是包含其他内容（如物品加工、租赁物交付等）时，不能简单地以给付金钱来确定合同履行地。
   • 因违约而产生的金钱支付（如违约金）并不属于合同约定的履行义务，因此不能以此确定合同履行地。

三、实例分析

以您提供的案例为例：甲某与乙某签订《股权转让合同》，甲某支付转让费后，乙某未履行股权变更登记义务。甲某欲起诉要求乙某返还转让费。

• 在此案例中，甲某的诉讼请求是要求乙某返还已支付的转让费，但这并非双方《股权转让合同》中约定的乙某的履行义务。乙某的履行义务是将股权变更登记到甲某名下。
• 因此，甲某不能以“接收货币一方”为由在其所在地法院起诉。该案的合同履行地应根据合同的实际履行情况或其他相关法律规定来确定。

综上所述，“接受货币一方所在地为合同履行地”这一规定在适用时需注意其前提条件和具体情形。不能简单地以诉讼请求涉及金钱就认定原告所在地为合同履行地，而应根据合同的具体内容和当事人的诉讼请求来综合判断。