针对被告在法庭上声称公章被盗盖的情况，原告可以从以下几个方面进行回应：

1. 直接反驳被告主张：

   • 原告可以明确指出，被告关于公章被盗盖的主张缺乏具体证据支持，仅仅是一种口头陈述，无法构成有效的抗辩理由。
   • 强调公章作为公司或组织的重要印鉴，其管理和使用通常受到严格的内控制度约束，被告应提供充分证据证明公章确实被盗盖，而非仅仅是一种推卸责任的托词。

2. 强调合同或文件的合法性：

   • 原告可以强调，涉及公章的合同或文件是在双方真实意思表示下签订的，且公章的加盖是合同或文件生效的必要条件。
   • 指出即使公章真的被盗盖，也不能否定合同或文件本身的法律效力，除非能证明原告在签订过程中存在欺诈、胁迫等违法行为。

3. 要求法庭调查：

   • 原告可以向法庭申请对被告的公章管理情况进行调查，包括公章的使用记录、保管人员、内控制度等，以验证被告关于公章被盗盖的主张是否真实。
   • 同时，原告也可以要求法庭对合同或文件的签订过程进行调查，以查明事实真相。

4. 提出法律后果：

   • 原告可以指出，如果被告无法提供充分证据证明公章被盗盖，且合同或文件确实由原告与被告签订，那么被告应承担相应的法律责任。
   • 强调被告的抗辩理由如果不能成立，将可能面临败诉的风险，并需承担因此产生的法律后果。

综上所述，原告在回应被告关于公章被盗盖的主张时，应坚持事实真相，强调合同或文件的合法性，要求法庭进行调查，并提出相应的法律后果。同时，原告也应保持冷静和理性，避免在法庭上与被告发生不必要的争执，而是通过法律和证据来维护自己的合法权益。