结论前置：双方没有签订合同的口头约定，在特定条件下确实具有法律效力。然而，由于口头约定存在举证困难的问题，一旦发生纠纷，主张方需要提供充分证据来证明约定的存在和内容。因此，在进行重要交易或达成重要协议时，建议还是采用书面形式来明确双方的权利和义务。

详细分析：

1. 法律效力：

   • 根据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条的规定，当事人订立合同可以采用书面形式、口头形式或其他形式。这意味着口头约定是合同订立的合法形式之一，只要其满足法律规定的生效条件，即具有法律效力。
   • 这些条件包括：行为人具有相应的民事行为能力、意思表示真实、不违反法律法规的强制性规定，以及不违背公序良俗。

2. 举证困难：

   • 口头约定的一个显著缺点是难以取证。一旦发生纠纷，双方往往难以提供确凿的证据来证明约定的具体内容。
   • 这可能导致争议无法得到有效解决，因为缺乏书面凭证来明确双方的权利和义务。

3. 特殊情形下的书面形式要求：

   • 某些特定情形下，法律规定必须采用书面形式订立合同。例如，融资租赁合同、建设工程合同等。若仅进行口头约定而未签订书面合同，可能会因不符合法律规定的形式要件而面临合同不成立或无效的风险。

4. 风险防范建议：

   • 为了避免潜在的纠纷和风险，建议在进行重要交易或达成重要协议时，采用书面形式来明确双方的权利和义务。
   • 书面合同不仅可以作为明确的证据使用，还能更有效地保障双方当事人的合法权益。

综上所述，虽然口头约定在某些情况下具有法律效力，但考虑到举证困难及特定情形下的法律要求，采用书面形式订立合同通常是更为稳妥的选择。如果你在实际操作中遇到了相关问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。