关于您提出的“行政协议中涉及了借款，合同性质如何界定”的问题，以下是我的详细解答：

首先，我们需要明确的是，行政协议与借款合同在性质上原本是两个不同的法律概念。行政协议通常指的是行政机关与公民、法人或其他组织之间，为实现行政管理或公共服务目标而订立的具有行政法上权利义务内容的协议。而借款合同，则是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，它主要受到民法及相关金融法规的调整。

当行政协议中涉及借款元素时，其合同性质的界定需根据具体情况来分析：

1. 若行政协议中的借款元素仅作为协议履行的一部分，且不影响协议的整体行政性质：

   • 在这种情况下，借款元素可能只是行政协议中的一个条款或附件，用于解决协议履行过程中的资金问题。此时，整个协议仍应被视为行政协议，借款部分应遵循行政协议的相关规则，但同时也要符合民法中关于借款合同的基本要求。

2. 若行政协议中的借款元素成为协议的主要内容，且双方的权利义务主要围绕借款展开：

   • 这种情况下，尽管协议可能由行政机关发起或参与，但其性质可能更接近于民事借款合同。此时，应重点参考民法及相关金融法规中关于借款合同的规定，同时考虑行政法上的特殊要求（如行政机关的审批程序、资金使用的公开透明等）。

无论哪种情况，都需要注意以下几点：

• 合法性审查：确保借款行为及协议内容符合法律法规的要求，特别是涉及公共资金使用的，需严格遵守相关财务和审计规定。
• 合同条款的明确性：借款金额、利率、还款方式、违约责任等关键条款应明确无误，以避免后续纠纷。
• 争议解决机制：行政协议中的借款部分若发生争议，应明确争议解决的方式和途径，包括诉讼、仲裁等。

综上所述，行政协议中涉及借款时，其合同性质的界定需根据借款元素在协议中的地位和作用来具体分析。若您在具体案件中遇到此类问题，建议详细咨询专业律师，以便获得更准确的法律意见。