关于重整期间产生的债务如何确定管辖的问题，这确实是一个涉及企业破产法及民事诉讼规则的复杂问题。以下是对此问题的详细解答：
一、基本管辖原则
地域管辖：
- 根据《企业破产法》第三条，破产案件（含重整）由债务人住所地人民法院管辖。这里的“住所地”通常指企业主要办事机构所在地或注册地。
- 债务人所在地法院便于调查企业资产、债务及经营状况，同时有利于协调地方政府、债权人等各方利益。
级别管辖：
- 《企业破产法》未直接规定级别管辖，但根据最高人民法院的司法解释，重整案件通常由中级人民法院管辖。
- 在破产案件较多的地区，如浙江、广东等，经最高人民法院批准，部分基层法院可管辖本区县内的破产案件。
集中管辖：
- 对于关联企业的实质合并重整案件，最高人民法院提出“由核心控制企业住所地法院集中管辖”的原则。
二、重整期间与重整后管辖的区分
重整期间：
- 重整期间产生的债务或相关诉讼，原则上应遵循上述基本管辖原则。
- 若重整计划执行期间发生新的诉讼，通常仍由受理破产申请的法院管辖。
重整程序终止后：
- 如最高院在相关案例中所述，重整程序终止后因新发生的事实起诉破产公司管理人的民事诉讼，不适用《企业破产法》第二十一条的规定。
- 此时，应按照普通民事诉讼的规则确定管辖，如根据《民事诉讼法》第二十四条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
三、特殊情况的管辖确定
衍生诉讼：
- 重整期间常衍生出资纠纷、撤销权诉讼等案件。根据《破产法司法解释（三）》，衍生诉讼原则上由受理破产申请的法院管辖，但当事人可约定仲裁或向其他法院起诉。
管辖权异议：
- 若债权人或其他当事人对管辖权有异议，应及时提出，并依据相关法律法规进行裁定。
四、实际操作建议
- 提前布局：在预重整阶段，即协助企业梳理经营痕迹，明确管辖连接点。
- 管辖权异议应对：若债权人提出异议，需快速提交证据反驳，避免程序拖延。
- 管辖风险评估：结合企业资产分布、债权人结构，预判管辖争议风险。
- 管辖权优化设计：通过调整企业住所地、预重整谈判等方式，引导案件进入目标法院。
综上所述，重整期间产生的债务的管辖问题需根据具体情况进行判断，既要遵循基本管辖原则，也要考虑重整程序的特殊性以及可能产生的衍生诉讼。在实际操作中，应充分考虑各种因素，以确保管辖权的正确确定和案件的高效审理。