结论：当担保合同中未明确写明担保人是承担连带责任还是一般担保责任时，根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，应推定为一般保证。

详细解释与多角度分析：

1. 法律规定的推定：

   • 根据《民法典》第六百八十六条，保证的方式包括一般保证和连带责任保证。若当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确，法律将默认该保证为一般保证。这一规定确保了在没有特别说明的情况下，担保人承担的是较为有限的保证责任。

2. 一般保证的特点：

   • 先诉抗辩权：在一般保证中，保证人享有先诉抗辩权。这意味着，在主合同纠纷未经审判或仲裁，且债务人财产未被依法强制执行仍不能履行债务之前，保证人有权拒绝向债权人承担保证责任。这一权利保护了保证人的利益，确保债权人首先向债务人追索。
   • 补充性责任：一般保证具有补充性，即保证人仅在债务人确实无法履行债务后，才需承担保证责任。

3. 连带责任保证的特点（与一般保证对比）：

   • 直接追索权：在连带责任保证中，一旦债务人无法按时偿还债务，债权人可以直接要求担保人承担还款责任，无需先对债务人进行追索或强制执行。
   • 风险较高：连带责任保证对债权人更为有利，但增加了担保人的风险。因为担保人可能需要在债务人尚未被追索的情况下就承担还款责任。

4. 实际应用中的建议：

   • 明确约定保证方式：为避免未来可能的法律纠纷，担保合同应明确写明保证方式，无论是连带责任保证还是一般保证。这有助于确保各方当事人的权益得到清晰界定和保护。
   • 了解并明确自身责任：对于担保人而言，了解并明确自己在合同中的保证责任类型至关重要。在签署担保合同时，应仔细审查合同条款，确保自己清楚所承担的保证责任类型，并根据自身情况做出合理的决策。

5. 举例说明：

   • 假设甲向乙借款10万元，丙作为担保人，但在担保合同中并未明确约定保证方式。借款期限届满后，甲未能按时还款。在这种情况下，由于合同中未明确保证方式，根据法律规定，丙应承担一般保证责任。这意味着乙需要先通过法律途径追索甲的财产，只有在甲确实无法偿还债务的情况下，才能要求丙承担还款责任。
   • 如果合同中明确约定了丙承担“连带责任保证”，则乙可以直接要求丙在保证范围内偿还这10万元借款，丙不能以先诉抗辩权为由拒绝乙的还款请求。

总结与进一步建议：

在涉及担保责任的法律问题中，明确保证方式至关重要。作为担保人或债权人，都应在合同中明确约定保证方式，以避免未来可能的法律纠纷。如果你有任何关于担保合同或债权债务方面的法律问题，欢迎直接向我咨询，我将为你提供专业、全面的法律解答。