合同中约定30%的违约金，在一般情况下是合法的，但具体是否合法及是否需要调整，需根据违约造成的实际损失、合同履行情况、当事人过错程度以及是否存在法律强制性规定等因素综合判断。以下是对此问题的详细分析：
一、违约金的合法性基础
根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，合同双方可以约定一方违约时向另一方支付一定数额的违约金，这是法律赋予合同当事人的权利。因此，从合同法的角度来看，双方自愿约定的30%的违约金本身并不违法。
二、违约金过高的调整规则
虽然合同双方可以约定违约金，但如果约定的违约金过分高于造成的实际损失，人民法院或仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。司法实践中，一般认为违约金超过造成损失的30%即可视为“过分高于造成的损失”。这意味着，如果违约行为造成的损失较大，且约定的30%违约金并未超过损失的130%，则这样的约定是有效的。反之，如果违约造成的损失较小，而30%的违约金明显超过了损失的130%，则可能会被认定为过高，进而受到法律的限制或调整。
三、特殊合同领域的特别规定
在特定类型的合同中，如借款合同，法律对违约金的约定有更为严格的规定。根据相关司法解释，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用的，这些费用总计不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍。因此，在借款合同中，如果违约金30%加上其他费用超过了这一上限，那么超出部分是不合法的。
四、实际操作中的建议
谨慎约定违约金数额：在签订合同时，双方应充分考虑违约可能造成的实际损失，并尽量使约定的违约金数额与实际损失保持合理关联。这有助于避免后续可能的纠纷和争议，确保合同的公平性和可执行性。
保留相关证据：如果发生违约纠纷，违约方或守约方都应保留好与违约相关的证据，如合同、付款记录、沟通记录等，以便在需要时证明自己的主张。
及时寻求法律帮助：如果面临违约金纠纷，且双方无法自行协商解决，建议及时向我咨询，以便获取更具体、更准确的法律意见，并维护自己的合法权益。
综上所述，合同中约定30%的违约金在一般情况下是合法的，但具体是否合法及是否需要调整需根据多种因素综合判断。在实际操作中，建议合同双方谨慎约定违约金数额，并保留好相关证据，以便在需要时维护自己的权益。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。