以举报相威胁是否构成敲诈勒索罪，不能一概而论，关键在于行为人的主观意图、客观行为及财物数额等因素的综合判断。以下从不同角度为您详细分析：
一、构成敲诈勒索罪的情况
主观方面：
- 行为人必须具有非法占有他人财物的故意。即其目的是为了通过威胁手段将他人的财物据为己有，而非基于合法理由要求对方支付款项。例如，甲发现乙有违法行为（未被司法机关发现），甲以此相威胁，要求乙给予财物以避免报警，乙因害怕而支付，甲的行为即涉嫌敲诈勒索罪。
客观方面：
- 行为人实施了威胁或要挟的行为，且该行为足以使被害人产生恐惧心理，并因此被迫交出财物。威胁或要挟的内容可以多样，包括对人身安全、名誉、财产权益等的威胁。以举报相威胁，如果使被害人产生了恐惧心理，并因此被迫交出财物，就可能构成敲诈勒索罪。
财物要件：
- 敲诈勒索的财物数额需要达到法律规定的“数额较大”或“数额巨大”的标准。根据司法解释，价值三千元至一万元以上可认定为“数额较大”，价值三万元至十万元以上可认定为“数额巨大”。如果以举报相威胁索取的财物数额达到这些标准，就更有可能构成敲诈勒索罪。
二、不构成敲诈勒索罪的情况
维护公共利益或合法权益：
- 如果威胁举报的目的是为了阻止他人进行违法犯罪活动、维护社会公共利益或保护自己的合法权益，且没有伴随财物的索取，那么这种行为通常不构成敲诈勒索。例如，公民发现企业存在环境污染违法行为并向环保部门举报，这是依法行使举报权利，不构成敲诈勒索。
合理维权与索赔：
- 如果行为人因自身合法权益受到侵害，在要求对方赔偿损失或解决问题的过程中，以合理的方式威胁要举报对方的违法行为，且索要的赔偿数额合理，与所遭受的损失相当，也不构成敲诈勒索。例如，消费者购买到存在质量问题的商品后，要求厂家赔偿并威胁举报其违规生产行为，这属于合理维权。
三、司法实践中的考量因素
威胁内容的真实性和紧迫性：
- 若威胁内容真实可信且紧迫，如持相关证据当场威胁，构成敲诈勒索罪的可能性较大。若威胁内容明显不可实现或缺乏紧迫性，如虚构不实的举报内容，通常不被认定为敲诈勒索罪。
被害人的心理状态：
- 被害人是否因威胁产生恐惧心理并基于此交付财物是判断的关键。若被害人未产生恐惧或基于其他原因交付财物，可能不构成敲诈勒索罪。
威胁行为的持续时间和频率：
- 持续且频繁的威胁行为会增加对被害人的心理压迫感，更有可能被认定为敲诈勒索罪。
四、法律依据
- 根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，将受到相应的刑事处罚。
五、建议
- 如果您面临以举报相威胁的情况，首先要保持冷静，判断对方的行为是否构成敲诈勒索罪。如果对方的行为符合上述构成敲诈勒索罪的情况，您可以及时向公安机关报案，并提供相关证据。
- 如果您是被举报方，且认为对方的举报行为不实或存在恶意，您也可以寻求法律援助，通过法律途径维护自己的权益。
总之，以举报相威胁是否构成敲诈勒索罪，需要根据具体情境和行为人的主观意图、客观行为以及财物数额等因素进行综合判断。如果您有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。