员工以举报相威胁是否构成敲诈勒索罪，需根据具体情况综合判断，并不必然构成该罪。以下从多个角度进行分析：
一、敲诈勒索罪的构成要件
敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用恐吓、威胁或要挟的方法，非法占用被害人公私财物的行为。其构成要件包括：
主观方面：非法占有目的
- 若员工仅是基于维护自身合法权益（如追回欠薪、补缴社保等）而提出补偿要求，且补偿要求合理，则不构成非法占有目的。例如，员工发现公司未依法为其缴纳社保，要求公司补缴并支付相应的经济补偿，这种要求是合理的，不构成敲诈勒索。
- 若员工提出的补偿要求明显超出法律规定，如以举报相要挟，要求支付远高于应得的经济补偿或与自身权益无关的财物，则可能体现非法占有目的。例如，员工以举报公司轻微税务违规为由，要求公司支付巨额钱财，否则就举报，这种行为可能构成敲诈勒索。
客观方面：威胁、要挟行为及取得财物
- 员工以向相关部门举报公司违法行为为手段，对公司进行精神强制，使其产生恐惧心理。若公司基于恐惧心理被迫支付财物，则可能构成敲诈勒索既遂；若未支付，则可能构成敲诈勒索未遂。
- 威胁、要挟的方式和程度也是判断是否构成敲诈勒索的重要因素。如果威胁方式合理、程度适当，且是为了维护自身合法权益，则不构成敲诈勒索；如果威胁方式不合理、程度过分，且主要目的是非法获取财物，则可能构成敲诈勒索。
二、实践中的考量因素
在司法实践中，判断员工行为是否构成敲诈勒索罪还需考虑以下因素：
公司过错程度
- 若公司存在严重的社保、税务违法问题，员工的举报基于公司过错，认定犯罪时会更加谨慎。员工有一定的维权基础，不能仅因采取举报威胁方式就认定为犯罪。例如，公司长期拖欠员工工资且未依法缴纳社保，员工以举报相威胁要求公司支付欠薪和补缴社保，这种行为通常不构成敲诈勒索。
员工的沟通方式和态度
- 若员工在沟通时合理表达诉求并提及举报措施，态度平和，非恶意要挟，难以认定为敲诈勒索罪。例如，员工在与公司协商补缴社保时，提及如果公司不配合将向相关部门举报，但态度诚恳、语气平和，这种行为不构成敲诈勒索。
- 相反，若员工言辞激烈、态度恶劣，以举报为手段强行索要财物，则更符合敲诈勒索罪特征。例如，员工在公司办公室大吵大闹，以举报相威胁要求公司立即支付巨额钱财，否则就不离开，这种行为可能构成敲诈勒索。
诉求的合理性与真实性
- 需综合评估员工的诉求是否合理、是否存在真实的违法行为，以及员工是否采用了不当的威胁手段。如果员工的诉求合理且存在真实的违法行为，且未采用不当的威胁手段，则不构成敲诈勒索；如果员工的诉求不合理或不存在真实的违法行为，且采用了不当的威胁手段，则可能构成敲诈勒索。
三、法律建议
对于员工而言：
- 在维护自身合法权益时，应采取合理、合法的方式，避免使用过激或不当的威胁手段。
- 如果认为公司存在违法行为，可以向相关部门举报，但不应将举报作为索取财物的手段。
对于公司而言：
- 应积极检查自身行为，确保合法合规，减少类似纠纷的发生。
- 面对员工的举报和补偿要求，应保持冷静，通过沟通协商寻求合理解决方案。
- 如果认为员工行为涉嫌敲诈勒索罪，可以向公安机关报案并提供相关证据材料，由司法机关依法处理。
综上所述，员工以举报相威胁是否构成敲诈勒索罪需根据具体情况综合判断。在处理此类纠纷时，建议双方保持冷静、理性沟通，并寻求法律途径解决争议。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。