伤残鉴定上门做是否可靠，需分情况讨论，关键取决于鉴定机构资质、鉴定人员专业性及鉴定程序合规性。具体分析如下：

1. 若上门鉴定机构具备合法资质，鉴定人员专业且程序合规，则可靠
   根据《司法鉴定程序通则》第18条，司法鉴定机构可接受委托人委托进行现场鉴定，但需满足两个条件：

   • 机构资质合法：鉴定机构需在司法行政机关登记备案，具备《司法鉴定许可证》，且业务范围包含“法医临床鉴定”（伤残等级评定属于该范畴）；
     
   • 人员资质合规：鉴定人需持有《司法鉴定人执业证》，且专业方向为“法医临床鉴定”，具备独立评定伤残等级的能力；
     
   • 程序规范：鉴定过程需遵循《人体损伤致残程度分级》标准，包括查体、阅片、分析病历等环节，并形成书面鉴定意见书（需鉴定人签名并加盖机构公章）。
     若满足上述条件，上门鉴定与到机构鉴定的法律效力相同，结果可靠。

2. 若上门鉴定机构或人员存在资质瑕疵，或程序违规，则不可靠
   实践中需警惕以下风险：

   • 机构无资质：部分“鉴定公司”未在司法行政机关登记，或业务范围不含伤残鉴定，其出具的报告可能被法院排除；
     
   • 人员不专业：鉴定人非法医临床专业，或未实际参与查体（仅由助理操作），可能导致评定结果偏差；
     
   • 程序简化：未完整查体（如未测量关节活动度）、未审阅关键病历（如手术记录）、未进行功能试验（如平衡测试），或未告知被鉴定人权利（如申请重新鉴定），均可能影响鉴定意见的客观性。
     此类情况下，上门鉴定结果可能被认定为“程序违法”，导致诉讼中不被采信。

建议：

• 委托前核实机构资质（可通过“国家司法鉴定名录网”查询），要求鉴定人出示执业证；
  
• 鉴定时要求鉴定人亲自查体，并记录关键数据（如关节活动度数值）；
  
• 收到鉴定意见后，重点审查“分析说明”部分是否引用具体条款（如《人体损伤致残程度分级》第X.X条），若结论模糊或未说明依据，可申请补充鉴定或重新鉴定。
  

若有具体案件需进一步分析，可直接向我咨询。