债务人在法院使用打印的庭审笔录忽悠担保人签字，这一行为可能涉及多个法律层面的问题。以下是我从专业角度进行的分析：
欺诈行为：
- 如果债务人故意使用虚假的庭审笔录或者误导性的信息，使担保人产生错误认识，并在此基础上签字，那么这可能构成欺诈。欺诈行为在法律上是不被允许的，受欺诈方有权请求撤销因欺诈而实施的民事法律行为。
合同效力问题：
- 担保人在被欺诈的情况下签字的庭审笔录，如果作为合同的一部分或者被视为某种形式的协议，那么该合同或协议的效力可能会受到影响。具体来说，如果担保人能够证明自己是在受欺诈的情况下签字的，那么该合同或协议可能是可撤销的。
法律责任：
- 如果债务人的这种行为被认定为欺诈，并且导致了担保人遭受了损失，那么债务人可能需要承担相应的法律责任，包括赔偿担保人的损失。
证据问题：
- 庭审笔录作为法院审理案件的重要记录，其真实性、准确性应当得到保障。如果债务人提供的庭审笔录是打印的且存在虚假或误导性内容，那么这份笔录在证据效力上可能会受到质疑。担保人可以通过提供其他证据来证明自己是在受欺诈的情况下签字的。
综上所述，债务人在法院使用打印的庭审笔录忽悠担保人签字的行为可能构成欺诈，影响合同效力，并可能导致债务人承担法律责任。担保人应当尽快咨询专业律师（如我），了解自己的法律权益和可能的救济途径。同时，也建议担保人保留好相关证据，以便在必要时维护自己的合法权益。