结论：原告明知担保人负债仍诱骗签字，担保人是否承担责任需分情况讨论，主要取决于担保人是否能够证明签字行为存在欺诈、胁迫等法定无效情形。

分析如下：

1. 担保合同的有效性基础：

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，担保合同作为民事法律行为，其有效性需满足行为人具有相应的民事行为能力、意思表示真实、不违反法律或行政法规的强制性规定以及不违背公序良俗等条件。
   • 若担保人在签字时受到原告的欺诈或胁迫，导致其意思表示不真实，则担保合同可能因存在欺诈或胁迫情形而被认定为无效。

2. 欺诈或胁迫的认定：

   • 欺诈：指原告故意告知担保人虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使担保人作出错误意思表示的行为。若担保人能证明原告在诱骗其签字时存在欺诈行为，如虚构事实、隐瞒真相等，则担保合同可能因欺诈而无效。
   • 胁迫：指原告以给担保人及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使担保人作出违背真实意思表示的行为。若担保人能证明签字行为是在受到原告胁迫的情况下作出的，则担保合同同样可能因胁迫而无效。

3. 担保人的举证责任：

   • 担保人若主张担保合同因欺诈或胁迫而无效，需承担举证责任，即提供充分证据证明签字行为存在欺诈或胁迫情形。
   • 证据可以包括但不限于：原告的陈述、证人证言、录音录像资料、书面协议等。若担保人无法提供充分证据，则可能承担举证不能的不利后果。

4. 法律后果：

   • 若担保合同被认定为无效，担保人则无需承担担保责任。但需注意，若担保人存在过错（如明知原告欺诈或胁迫而仍签字），则可能需根据过错程度承担相应的赔偿责任。
   • 若担保合同有效，则担保人需按照合同约定承担担保责任。即使原告明知担保人负债，这并不影响担保合同的效力，除非担保人能证明签字行为存在欺诈或胁迫等法定无效情形。

建议：

• 若您作为担保人认为签字行为存在欺诈或胁迫情形，建议立即收集相关证据，并咨询专业律师以评估案件情况。
• 在处理此类纠纷时，务必保持冷静，避免采取过激行为，以免加重自身法律责任。
• 若您需要进一步的法律帮助或咨询，请随时向我提问，我将根据您的具体情况提供详细的法律建议。