当司法解释与行政规章产生冲突时，应遵循上位法优于下位法、新法优于旧法等法律适用原则，并通过法定程序解决冲突，具体分析如下：

1. 法律位阶与冲突解决原则
   根据《立法法》及法律适用规则，司法解释由最高人民法院、最高人民检察院制定，属于对法律具体应用问题的解释，其效力层级虽低于法律，但高于行政规章。行政规章由国务院部委或地方政府制定，属于下位法。当两者冲突时，应优先适用司法解释，因其更接近法律本意且制定主体层级更高。若冲突涉及新法与旧法问题（如新颁布的行政规章与旧司法解释冲突），则适用新法优于旧法原则。

2. 冲突的法定解决程序

   • 提请有权机关裁决：若冲突无法通过原则直接解决，可由国务院或最高人民法院向全国人大常委会提出审查要求，由全国人大常委会依据《立法法》第106条进行合法性审查并作出裁决。
     
   • 备案审查机制：行政规章需向国务院备案，司法解释需向全国人大常委会备案。备案机关可主动审查冲突，或依申请启动审查程序，要求制定机关修改或废止违规文件。
     
   • 司法实践中的处理：法院在审理案件时，若发现行政规章与司法解释冲突，应层报最高人民法院，由最高人民法院通过司法政策或个案批复指导适用，或提请全国人大常委会裁决。

3. 实务建议

   • 对行政机关：制定行政规章时需严格审查上位法依据，避免与司法解释直接冲突；若已存在冲突，应主动启动修改或废止程序。
     
   • 对公民/企业：在行政争议中，若认为行政规章违法，可依据《行政诉讼法》第63条，在诉讼中请求法院不予适用该规章，并引用司法解释作为依据。
     
   • 对法院：在裁判文书中需明确说明冲突规则的适用逻辑，增强说理性，必要时可附相关法律条文及立法背景说明。

总结：司法解释与行政规章的冲突本质是法律适用层级与解释权的竞争，解决路径以法律位阶原则为核心，辅以法定审查程序。实务中需结合具体冲突内容、制定主体及时间效力综合判断，确保法律统一实施。如有具体冲突场景，可进一步提供细节以便针对性分析。